Kuidas Protsessikontseptsioonid Kujundavad Tegelikkust?

Sisukord:

Video: Kuidas Protsessikontseptsioonid Kujundavad Tegelikkust?

Video: Kuidas Protsessikontseptsioonid Kujundavad Tegelikkust?
Video: Ошибки в видео про "5 почему". Чего не хватает? Экспертное обсуждение. Бережливое производство. 2024, Mai
Kuidas Protsessikontseptsioonid Kujundavad Tegelikkust?
Kuidas Protsessikontseptsioonid Kujundavad Tegelikkust?
Anonim

Kui väli on nähtuste püsiv voog, siis mis tundub meile siis stabiilse reaalsusena, milles enamik meist elab? Lõppude lõpuks ei vaidle me vastu asjaolule, et elame suhteliselt stabiilses maailmas, mis ei muutu iga sekundiga. Miks ei vasta välismuljed meid ümbritsevast maailmast siin postuleeritud põhilistele eeldustele reaalsuse olemuse kohta? Või petab terve mõistus meid?

Õiglane märkus. Siiani oleme rääkinud valdkonna olemusest, võtmata arvesse asjaolu, et sekundaarsed tegurid tungivad spontaansesse dünaamikasse, mis seda struktureerib.

Millised on need tegurid?

Selles artiklis mainin ainult ühte neist, mis annab valdkonna stabiliseerimisele kõige olulisema panuse. Asi on kontseptsioonis.

Mis see on? Lühidalt öeldes on mõiste kõige üldisemal kujul suurem või väiksem nähtuste kogum, mis on üksteisega stabiilses suhtes, sunnitud valents. Lihtsamalt öeldes, kui üks nähtustest ilmub väljale, kaasneb sellega kogu fenomenoloogilise konglomeraadi ilmumine. Seega ei määra teadlikkust mitte valdkonna spontaanne dünaamika, mis tuleneb kogemusest, vaid mingi enam -vähem stabiilne muster. Kõige sagedamini võtab jätkusuutlikkuse kontseptsioon oma fenomenoloogiliste seoste aluseks põhjus-tagajärg seoseid.

Tahaksin teile, hea lugeja, rõhutada seda põhimõttelist erinevust valdkonna dünaamika reguleerimise viisides - kogemus ja kontseptsioon. Need on alternatiivid ja üksteist täiendavad - kas kogemus või kontseptsioon. Kogemus on loomulik valdkond, see võimaldab fenomenoloogilisel dünaamikal spontaanselt voolata. Hetkel, mil kogemisprotsessi vaba voog peatub, näiteks kui inimene ei talu seda või teist tunnet, seda või teist soovi jne, muudetakse ülejäänud elujõud kohe ühenduseks nende vahel. nähtused, mille teadvustamine pole nii valus … Veelgi enam, mida rohkem elujõudu kogemuses blokeeritakse, seda tugevam on side. Järelikult on kontseptsioon tugevam ja jäigem.

Seejärel viib inimese kohtumine valdkonnas sama kogemuste jaoks talumatute nähtustega automaatselt ellu selle või selle kontseptsiooni, mis kogemuste asendajana struktureerib valdkonna täielikult etteaimatava ja stabiilse dünaamikaga. Nüüd märkab inimene ainult neid nähtusi, mis "sobivad" kontseptsiooni, ja osutub täiesti "pimedaks" nende jaoks, kes on väljaspool seda. Just sel põhjusel on see, mida me tajume isiksuse struktuurina või selle või selle inimese tüübina või mis tahes psühholoogilisena, mis on sisuliselt valdkonna konteksti kroniseerimise tulemus mõne kontseptsiooni abil. Samal ajal muutub elu etteaimatavaks ja stabiilseks, kuid kogemuse elujõud jätab ta ühel või teisel määral. Valdkonna dünaamika taandub selle kroniseeritud kontekstidesse, mida psühhoteraapias peetavas dialoogifenomenoloogilises käsitluses nimetatakse eneseparadigmaks.

Kuid rõhutan, et see pole halb. Mõiste on alternatiiv kogemusele ja ilmub siis, kui inimene ei suuda oma elu ettearvamatuses kogeda. Igaüks meist, kui me pole veel valgustunud, vajab elu struktureerimiseks mõisteid. Enamikku igapäevaselt tehtavaid toiminguid juhivad mõisted. Kogemuse taastamise vajadus ilmneb alles sel hetkel, kui inimene hakkab oma elu mõistma kui teda mitterahuldavat. Sel juhul pöördub ta psühhoteraapia poole ja ta vajab üsna palju julgust, et hakata kogema oma elu, sukeldudes valdkonna fenomenoloogilise dünaamika ettearvamatusse. Konstruktuaalsed struktuurid, tüübid, klassifikatsioonid, veendumused, kujutised võivad hakata meie silme all murenema, tehes ruumi elu vabale ja ootamatule dünaamikale.

Soovitan: