Kas Terapeut Vajab Kliendi Isiksuse Kontseptsiooni?

Sisukord:

Video: Kas Terapeut Vajab Kliendi Isiksuse Kontseptsiooni?

Video: Kas Terapeut Vajab Kliendi Isiksuse Kontseptsiooni?
Video: Nutriční terapeut 2024, Mai
Kas Terapeut Vajab Kliendi Isiksuse Kontseptsiooni?
Kas Terapeut Vajab Kliendi Isiksuse Kontseptsiooni?
Anonim

Kliendi sümptomid on need "aiad"

mille taha on vaja vaadata, et mõista, mis nende taga peidus on.

Kas terapeut vajab kliendi isiksuse kontseptsiooni?

Hoolimata armastusest fenomenoloogia vastu, nõuab minu põhiline teaduslik deterministlik maailmavaade teraapias täheldatud nähtuste põhjuste otsimist ning süsteemne lähenemine, mida ma teraapias tunnistan, on suunatud nende tähenduse mõistmisele. Ja selleks koos küsimustega selle või selle nähtuse avaldumise ja toimimise kohta (Mis? Ja kuidas?), Otsitakse vastuseid küsimustele Miks? Ja milleks?

Selle artikli kontekstis räägime eranditult töö terapeutilisest tasemest ja klientidest, kellele näidatakse ravi, mitte muudest psühholoogilise abi vormidest. Ma ei kirjelda siin kõiki psühhoteraapia ja nõustamise vahelisi erinevusi (kirjutasin sellest üksikasjalikult varem), vaid märgin vaid oma ettekande kontekstis olulist - kliendi probleemide tingimise olemust.

Probleemid nõustamise tasandil on tingitud olukorrast, mis on väljaspool kliendi isiksust, ja on seotud ennekõike selle olukorra tunnustega: keerukus, uudsus, äkilisus jne. Selle ilmnemise ajal ei ole kliendil selle ületamiseks piisavalt arusaamist, terviklikku visiooni, oskusi ja kogemusi. See on konsultandi tähelepanu keskmes ja ülesanded selliste probleemide lahendamiseks.

Sama terapeutilise tasemega probleemid mis on otseselt seotud kliendi isiksusega, koos selle struktuuri iseärasustega, tulenevalt kliendi eelnevast kogemusest. See on lugu, kui mitte probleem, vaid mitte olukord ise, vaid inimene ise. Ja siin seisab spetsialist silmitsi ülesandega mõista mitte niivõrd olukorda ja selle manifestatsiooni sümptomeid, vaid teadmisi isiksuse struktuurilistest ja funktsionaalsetest omadustest, samuti selle arengu põhjustest, tingimustest ja mehhanismidest.

Sellises olukorras on ilmne, et sümptomid, millega klient tegeleb, toimivad tema jaoks. topeltfunktsioon. Ühest küljest põhjustab see talle negatiivseid kogemusi (ja mõnikord ka füüsilist valu) ja segab tema elu, teisest küljest on need individuaalselt välja töötatud kaitsvad, kompenseerivad toimetulekumeetodid, mis võimaldavad tal kuidagi ellu jääda.

Ja siis, enne selle või selle sümptomi "eemaldamist", on vaja mõista:

- Miks klient seda praegu vajab?

- Kuidas ta kujunes oma ainulaadses individuaalses kogemuses?

"Millega klient" kohtub "pärast temast vabanemist? Mida saame talle vastutasuks pakkuda?

Terapeutilises kontekstis on viimane küsimus eriti asjakohane. Kui eemaldame sümptomi ilma midagi vastu pakkumata, jääb klient ilma tavapärastest, ehkki mitte ideaalsetest viisidest reaalsusega kohanemiseks lagunenud olekus. Me "võtame temalt kargu ära, õpetamata teda kõndima".

Kui kirjeldada sellist olukorda piltlikult, siis sünnib tara metafoor, mis samal ajal kaitseb midagi maailma eest ja takistab sellega kokkupuudet. Kliendi sümptomid on aiad, mille taha peate vaatama, et mõista, mis nende taga peitub. Ja selleks peab terapeudil olema mingi tööriist, mis võimaldab tal "vaadata üle aia" või "läbi aia" ja näha hooneid, mis on nende taga peidus. Kuid kuna meie "relvastuses" puuduvad seadmed, mis võimaldavad meil aiad läbi näha (analoogselt meditsiinis röntgenikiirgusega), peame looma kontseptsioonid, mis võimaldavad meil hinnata hoonete võimalikke kontuure aedade omaduste järgi, mis peida neid.

Selline tööriist võib minu arvates olla isiksuse arengu tervislike ja problemaatiliste variantide mudel, mis võimaldab täita diagnostilist funktsiooni ja vaadata üle aia.

Soovitan: