Trauma ülekandemehhanism

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Autor: Ljudmila Petranovskaja Allikas: subscribe.ru

Ma tean, pole minu süü

Asjaolu, et teised ei tulnud sõjast, Et nemad - kes on vanemad, kes on nooremad -

Jäi sinna ja mitte umbes sama kõne, Et ma suutsin, aga ei suutnud neid päästa, Asi pole selles, aga siiski, siiski."

Aleksander Tvardovski

Kuidas saab sõda või repressioonid pärast sündmusi halvasti sündinud inimesi traumeerida?

Ja eile lugesin imelise inimese, õpetaja ja üldiselt meie sõbra Dmitri Shnoli luuletusi. Umbes sellest.

Mida me ei lõpetanud

Jätame oma poegadele:

Teadvuseta rollid

Hirmuhunnikud nurkades.

Meil jäi hulgimüük

Vaesuse sool mu huultel

Lõhn on võrevoodi, pärl oder, Õe nutt ukseavas.

Täiskasvanute vaikimisi ajal

Muhk kurgus kasvas

Leinamatutest, varakult

Keegi ei tea pisaratest.

Tegelikult oli kahju -

Elu kuuendal aastal, Ema, Sasha, tädi Nelya, Õpetajad aias.

Surm läks osariigile

Siin ja seal nähtamatu -

Poe leti taga

Ja emade peol.

Oleme selle õhu endasse imenud

Asenduspiimaga, Nad sõitsid jalgpalliga pool päeva, Et mitte küsida -

Et mitte küsida looduse kohta, Kibe, kogenematu, Siin voolas kõikjale

Ja pole samal ajal nähtav.

Ja sellest pärandist

Me ei saa kuhugi minna

Ja süda mängib nalja

Igapäevatööst.

Aga võib -olla meie lapselapsed

Järsku on võimalik sellest üle saada

Vähe kuuldav võõras heli

Lähenev öö.

Siin on selline mehhanism. Lapsed vastutavad oma isade eest. Mitte seaduse järgi, vaid elu järgi, meeldib see meile või mitte. Kõik ütlemata, õigete nimedega nimetamata, kõik, millest järeldusi ei tehta, jääb järeltulijatele. "Ja me ei pääse sellest pärandist …"

Muide, olen veendunud, et see on ainus põhjus, miks kurjategijad kohtu alla tuleks anda. Karistus ei paranda kedagi; kättemaks ei leevenda kellegi valu. Kuid see, mida nimetati kuriteoks, kaaluti ja hinnati, maksti kinni ja lunastati, jääb minevikku ning nimetu jääb laste kaela rippuma. Mitte tingimata kurjategija otsesed järeltulijad.

Ilmselt ei eraldata seda kõike minust enne, kui see on kirjutatud. Annan alla ja kirjutan.

Kuidas see ikkagi edastatakse, trauma?

On selge, et alati saab kõike seletada “voolamise”, “põimimise”, “esivanemate mälu” jne abil ja on täiesti võimalik, et ilma müstikata ei saa üldse hakkama, aga kui proovite? Võtke ainult kõige arusaadavam, puhtalt perekondlik aspekt, vanemate ja laste suhted, ilma poliitika ja ideoloogiata. Nende kohta hiljem kuidagi.

Perekond elab iseendale. Üldse noor, abiellus äsja, oodates last. Või lihtsalt sünnitas. Või äkki isegi kaks olid õigel ajal. Nad armastavad, on õnnelikud, täis lootust. Ja siis juhtub katastroof. Ajaloo hoorattad liikusid oma kohalt ja läksid rahvast jahvatama. Kõige sagedamini satuvad veskikividesse esimesena mehed. Revolutsioonid, sõjad, repressioonid on neile esimene löök.

Ja nüüd jäi noor ema üksi. Tema saatus on pidev ärevus, murranguline töö (peate töötama ja last kasvatama), erilised rõõmud. Matused, "kümme aastat ilma kirjavahetusõiguseta" või lihtsalt pikk eemalolek ilma uudisteta, nii et lootus sulab. Võib -olla pole siin tegemist abikaasaga, vaid venna, isa ja teiste sugulastega. Mis on ema seisund? Ta on sunnitud ennast kontrollima, ta ei saa leinale päriselt alla anda. Selle peal on laps (lapsed) ja palju muud. Valu rebib seestpoolt, kuid seda on võimatu väljendada, sa ei saa nutta, sa ei saa lonkama hakata. Ja ta muutub kiviks. Tardub stoilises pinges, lülitab tunded, elu välja, hambaid kiristades ja tahet rusikasse kogudes teeb kõik masinal. Või veelgi hullem, sukeldub varjatud depressiooni, kõnnib, teeb seda, mida peaks, kuigi ta tahab ainult üht - pikali heita ja surra.

Tema nägu on külmunud mask, käed on rasked ja ei paindu. Tal on füüsiliselt valus reageerida lapse naeratusele, ta minimeerib temaga suhtlemist, ei reageeri tema müristamisele. Laps ärkas öösel, hüüdis teda - ja ta karjus tuimalt patja. Mõnikord puhkeb viha. Ta roomas või lähenes, tiris teda, tahab tähelepanu ja kiindumust, kui saab, vastab ta jõuga, kuid mõnikord äkitselt ägiseb: "Jah, jäta mind rahule", kui ta teda eemale tõukab, et ta lendab minema. Ei, ta pole tema peale vihane - saatuse peale, oma purunenud elu peale, selle peale, kes lahkus ja lahkus ega aita enam.

Alles nüüd ei tea laps kõiki toimuva nippe. Talle ei räägita, mis juhtus (eriti kui ta on väike). Või ta isegi teab, kuid ei saa aru. Ainus selgitus, mis talle põhimõtteliselt pähe võib tulla: mu ema ei armasta mind, ma sekkun temasse, parem oleks, kui mind poleks. Tema isiksust ei saa täielikult kujundada ilma pideva emotsionaalse kontaktita emaga, ilma temaga pilke, naeratusi, helisid, hellitusi vahetamata, tema nägu lugemata, tundmatuid toone tema hääles ära tundmata. See on vajalik, looduse poolt sätestatud, see on väikelapse peamine ülesanne. Aga mis siis, kui emal on näol depressiivne mask? Kui ta hääl on leinast monotoonselt tuim või ärevusest pingeliselt helisev?

Kui ema rebib veenid, et laps saaks elementaarselt ellu jääda, ei sureks nälga ega haigustesse, kasvab ta juba ise traumeerituna. Pole kindel, et teda armastatakse, pole kindel, et teda on vaja, halvasti arenenud empaatiavõimega. Isegi intelligentsus on puuduse tingimustes halvenenud. Mäletate maali "Deuce Again"? See oli kirjutatud 51. Peategelane on välimuselt 11 -aastane. Sõjalaps, traumeeritum kui vanem õde, kes jäädvustas tavalise pereelu esimesed aastad, ja noorem vend, sõjajärgse rõõmu armastatud laps - isa naasis elusana. Seinal on karikakell. Ja poisil on seda raske õppida.

Loomulikult on kõik kõigil erinev. Erinevate naiste vaimse jõu reserv on erinev. Leina raskusaste on erinev. Iseloom on erinev. On hea, kui emal on toetusallikad - perekond, sõbrad, vanemad lapsed. Ja kui mitte? Mis siis, kui perekond satub isoleeritult, „rahvavaenlastena” või evakueerub võõras kohas? Siin või sure, või kivid ja kuidas muidu ellu jääda? Aastad lähevad, väga rasked aastad ja naine õpib elama ilma oma meheta. "Ma olen hobune, ma olen pull, ma olen naine ja mees." Hobune seelikus. Naine munadega. Nimetage seda, kuidas soovite, olemus on sama. See on mees, kes kandis talumatut koormat ja oli sellega harjunud. Kohandatud. Ja muul viisil ta lihtsalt ei tea, kuidas. Paljud inimesed mäletavad ilmselt vanaemasid, kes lihtsalt füüsiliselt ei suutnud ümber istuda. Juba üsna vana, kõik olid hõivatud, kõik kandsid kotte, kõik üritasid puitu hakkida. Sellest on saanud eluga tegelemise viis. Muide, paljud neist muutusid nii teraseks - jah, selline heliriba -, et nad elasid väga kaua, ei võtnud haigusi ja vanadust. Ja nüüd on nad veel elus, jumal õnnistagu neid. Oma äärmuslikumas väljenduses, sündmuste kõige kohutavamal kokkusattumisel muutus selline naine koletiseks, kes on võimeline oma hoolega tapma. Ja ta oli jätkuvalt raudne, isegi kui sellist vajadust enam polnud, isegi kui hiljem elas ta uuesti oma mehega ja miski ei ähvardanud lapsi. Nagu täidaks ta tõotust.

Kõige eredamat pilti kirjeldab Pavel Sanajevi raamat "Matta mind põrandaliistu taha".

Ja siin on see, mida Ekaterina Mihhailova kirjutab raamatust “Hirmutav naine” (“Ma olen ainus” raamatus nimega): “Tuhmid juuksed, tihedalt õmmeldud suu …, malmist samm … Iha, kahtlane, halastamatu, tundetu. Ta on alati valmis tükiga etteheiteid tegema või näkku lööma: „Te ei saa teie toita, parasiidid. Söö, tule!”… Tema nibudest ei saa tilkagi piima välja pigistada, ta on kõik kuiv ja sitke …”Väga palju on veel öeldud ja kui keegi pole neid kahte raamatut lugenud, siis on see hädavajalik.

Selle patoloogiliselt muutunud naise halvim asi ei ole ebaviisakus ja mitte kohmakus. Kõige hullem on armastus. Kui Sanajevit lugedes mõistate, et see on lugu armastusest, sellisest moonutatud armastusest, siis pakane murrab läbi. Mul oli lapsepõlves tüdruksõber, teismeeas blokaadi üle elanud ema hiline laps. Ta kirjeldas, kuidas teda toideti peaga jalgade vahel ja valati puljongit suhu. Sest laps ei tahtnud ega suutnud enam ning ema ja vanaema arvasid, et see on vajalik. Nende nälg näris nii seestpoolt, et elava tüdruku hüüd, kallis, armastatud, selle nälja hääl ei suutnud blokeerida.

Ja mu ema võttis mu teise tüdruksõbra kaasa, kui ta tegi salajasi abordi. Ja ta näitas oma pisitütrele verd täis tualetti sõnadega: näe, poisid, mis nad meiega teevad. Siin see on, meie naiste osa. Kas ta tahtis oma tütrele haiget teha? Ei, hoidke seda turvaliselt. See oli armastus.

Ja kõige hullem on see, et kogu meie lastekaitsesüsteem kannab endiselt "Hirmutava naise" jooni. Meditsiin, kool, eestkosteasutused. Peaasi, et lapsel oleks kõik korras. Et keha oleks ohutu. Hing, tunded, kiindumused - mitte varem. Säästke iga hinna eest. Toida ja tervenda. Väga -väga aeglaselt kulub see ära, aga lapsepõlves saime selle täies mahus kätte, lapsehoidja, kes peksis uksematiga näkku, kes päeval ei maganud, mäletan väga hästi.

Aga jätame kõrvale äärmuslikud juhtumid. Lihtsalt naine, lihtsalt ema. Lihtsalt lein. See on lihtsalt laps, kes kasvas üles kahtlusega, et teda pole vaja ja teda ei armastata, kuigi see pole tõsi ja tema pärast jäi ellu ja talus kõike ainult ema. Ja ta kasvab üles, püüdes armastust teenida, kuna seda ei anta talle asjata. See aitab. Ei nõua midagi. Ise hõivatud. Ta hoolitseb nooremate eest. Saavutab edu. Püüab olla abivalmis. Ainult kasulikud inimesed armastavad. Ainult mugav ja õige. Need, kes teevad kodutööd ise, pesevad majas põrandat ja panevad nooremad magama, valmistavad ema saabumiseks õhtusöögi. Kas olete ilmselt rohkem kui üks kord kuulnud selliseid lugusid sõjajärgsest lapsepõlvest? "Meile ei tulnud pähegi, et võiksime emaga niimoodi rääkida!" - see räägib tänapäeva noortest. Oleks ikka. Oleks ikka. Esiteks on raudnaisel raske käsi. Ja teiseks - kes riskib sooja ja intiimsuse puruga? See on luksus, kui olla oma vanemate vastu ebaviisakas. Vigastus läks järgmisesse ringi.

Saabub aeg, mil see laps ise loob pere, sünnitab lapsi. Sellised aastad 60ndatel. Keegi oli raudse ema poolt nii "rullitud", et ta suutis vaid tema käitumisstiili reprodutseerida. Peame ka meeles pidama, et paljud lapsed ei näinud väga palju emasid kahe kuu pärast - lasteaed, siis viis päeva, terve suvi - koos aiaga maal jne. See tähendab, et mitte ainult perekond, vaid ka asutused mida "hirmutavaid naisi" oli alati piisavalt.

Kuid kaalume soodsamat võimalust. Laps oli ema leinast traumeeritud, kuid tema hing ei olnud üldse külmunud. Ja siin üldiselt maailm ja sula ning lendas kosmosesse ja nii ma tahan elada, armastada ja olla armastatud. Esimest korda omale väikest ja sooja last üles võttes mõistab noor ema äkki: siin ta on. Siin on see, kes hakkab teda lõpuks päriselt armastama, kes teda tõesti vajab. Sellest hetkest saab tema elu uue tähenduse. Ta elab lastele. Või siis ühe lapse pärast, keda ta nii kirglikult armastab, et ei suuda isegi mõelda, et seda armastust kellegi teisega jagada. Ta läheb tülli omaenda emaga, kes üritab oma lapselast nõgestega piitsutada - see pole lubatud. Ta kallistab ja suudleb oma last ning magab koos temaga ja ei hinga tema peale ning alles nüüd, tagantjärele mõeldes, saab aru, kui palju ta ise lapsepõlves ilma jäi. Ta on täielikult haaratud sellest uuest tundest, kõik tema lootused ja püüdlused on selles lapses. Ta "elab oma elu", tema tundeid, huve, muresid. Neil pole üksteise kohta saladusi. Ta on temaga parem kui kellegi teisega.

Ja ainult üks asi on halb - see kasvab. Kasvab kiiresti ja mis siis? Kas üksindus on jälle? Kas see on jälle tühi voodi? Psühhoanalüütikud ütleksid siin palju, ümberasustatud erootikast ja kõigest muust, aga mulle tundub, et siin pole erilist erootikat. Ainult laps, kes on üksildased ööd üle elanud ega taha enam. Ta ei taha nii palju, et mõistus lööks ära. "Ma ei saa magada enne, kui sa tuled." Mulle tundub, et 60. ja 70. aastatel rääkisid emad seda fraasi sageli oma lastele ja mitte vastupidi.

Mis juhtub lapsega? Ta ei saa muud, kui vastata ema kirglikule armastusetaotlusele. See käib talle üle jõu. Ta sulandub õnnelikult temaga, ta hoolib, kardab tema tervise pärast. Kõige hullem on see, kui ema nutab või kui süda valutab. Mitte, et. „Olgu, ma jään, ema. Muidugi, ema, ma ei taha üldse nendele tantsudele minna. " Aga tegelikult sa tahad seda, sest seal on armastus, iseseisev elu, vabadus ja tavaliselt katkestab laps ikkagi ühenduse, rebib selle valusalt, karmilt, verega, sest keegi vabatahtlikult lahti ei lase. Ja ta lahkub, võttes süü endaga kaasa ja jättes solvangu emale. Lõppude lõpuks "andis ta kogu oma elu, ei maganud öid". Ta investeeris kogu oma raha ilma jäägita ja esitab nüüd arve ning laps ei taha maksta. Kus on õiglus? Siin ja "raudse" naise pärand tuleb kasuks, kasutatakse skandaale, ähvardusi, survet. Kummalisel kombel pole see halvim variant. Vägivald tekitab vastupanu ja võimaldab teil eralduda, ehkki kaotustega.

Mõned juhivad oma rolli nii oskuslikult, et laps lihtsalt ei saa lahkuda. Sõltuvus, süütunne, hirm ema tervise pärast on seotud tuhandete tugevaimate lõimedega, selle kohta on Ptushkina näidend "Sel ajal, kui ta oli suremas", millel võeti üles palju lihtsam film, kus Vassiljeva mängib oma ema, ja Jankovski - tütre kandidaat. Iga uusaastaetendust näevad ilmselt kõik. Ja parim - ema seisukohast - on variant, kui tütar abiellub siiski lühikest aega ja jääb lapse juurde. Ja siis saab magusa ühtsuse üle kanda lapselapsele ja kesta edasi ning õnne korral piisab sellest kuni surmani.

Ja sageli, kuna see põlvkond naisi on palju vähem terved, surevad nad sageli palju varem kui nende sõdalased. Sest terasest soomust pole ja pahameele löögid hävitavad südame, nõrgendavad kaitset kõige kohutavamate haiguste vastu. Sageli hakkavad nad oma terviseprobleeme kasutama teadvuseta manipulatsioonina ja siis on raske mitte liiga palju mängida ning äkki osutub kõik tõeliselt halvaks. Samal ajal kasvasid nad ise ilma ema tähelepaneliku hoolitsuseta, mis tähendab, et nad pole harjunud enda eest hoolitsema ega tea, kuidas, ei saa ravi, ei oska ennast hellitada ja suured, ei pea end nii suureks väärtuseks, eriti kui nad haigestuvad ja muutuvad "kasutuks".

Kuid me kõik tegeleme naistega, aga kus on mehed? Kus on isad? Kas pidite kelleltki lapsi sünnitama? See on raske. Ilma isadeta üles kasvanud tüdruk ja poiss loovad pere. Mõlemad on näljased armastuse ja hoolitsuse järele. Mõlemad loodavad neid partnerilt saada. Kuid ainus peremudel, mida nad teavad, on isemajandav "munadega naine", kes üldiselt ei vaja meest. See on lahe, kui see on olemas, armastab ta teda ja kõike muud. Aga tal polnud tõesti midagi vaja, ta ei õmmelnud mära saba, roosi tordile. “Istu, kallis, kõrvalt, vaata jalgpalli, muidu segate põrandate puhastamist. Ärge mängige lapsega, jalutate temaga ringi, siis ei jää te magama. Ärge puudutage, rikute kõik. Kao minema, ma ise”Ja muud sellist. Ja poisse kasvatavad ka emad. Nad on harjunud kuuletuma. Psühhoanalüütikud märgiksid ka, et nad ei konkureerinud oma isaga ema pärast ega tundnud end seetõttu meestena. Noh, ja puhtalt füüsiliselt samas majas oli sageli kohal naise või mehe ema või isegi mõlemad. Kuhu minna? Mine siia ja ole mees …

Mõned mehed leidsid väljapääsu, saades "teiseks emaks". Ja isegi ainuke, sest ema ise, nagu me mäletame, “munade” ja raudkõristitega. Parimas versioonis osutus see midagi onu Fjodori isa sarnaseks: pehme, hooliv, tundlik, lubav. Keskel - töönarkomaan, kes kõige selle eest lihtsalt tööle jooksis. Halvas - alkohoolik. Sest mees, keda tema naine ei vaja asjata, kes kuuleb kogu aeg ainult "astu eemale, ära sega", kuid on eraldatud komadega "milline isa sa oled, sa ei hooli absoluutselt laste eest" (loe "ära tee nii, nagu näen õigeks"), jääb või muudab naist - ja kelle jaoks, kui kõik ümberringi on umbes ühesugused? - või minna unustusse.

Teisalt pole mehel endal mingit sidusat vastutustundliku lapsevanemaks saamise mudelit. Paljud isad tõusid nende silme ees või vanemate lugudes ühel hommikul lihtsalt üles ja lahkusid - ega tulnud enam tagasi. Nii lihtne see ongi. Ja miski pole normaalne. Seetõttu pidasid paljud mehed täiesti loomulikuks, et perest lahkudes lakkasid nad sellega tegelemast, ei suhelnud lastega ega aidanud. Nad uskusid siiralt, et ei ole võlgu "sellele hüsteerilisele naisele", kes jäi nende lapse juurde, ja mingil sügaval tasandil võib -olla oli neil õigus, sest sageli kasutasid naised neid lihtsalt seemendajatena ja nad vajasid lapsi rohkem kui mehed. Seega on küsimus selles, kes kellele võlgu on. Pahameel, mida mees tundis, hõlbustas südametunnistuse ja skooriga kokkuleppele jõudmist ning kui sellest ei piisanud, müüakse viina igal pool.

Oh, need seitsmekümnendate aastate abielulahutused on valusad, julmad, keelatud lapsi näha, vaheaeg kõigis suhetes, solvangute ja süüdistustega. Kahe ebameeldiva armastuse ja õnne soovinud lapse piinav pettumus pani teineteisele nii palju lootusi ja ta pettis, kõik on valesti, pätt, lits, saast … Nad ei teadnud, kuidas tsiklit luua armastusest perekonnas, igaüks oli näljane ja tahtis saada või tahtis ainult anda, kuid selleks - võimud. Nad kartsid kohutavalt üksindust, kuid just temale nad läksid, lihtsalt sellepärast, et peale üksinduse polnud nad kunagi midagi näinud.

Selle tulemusena on kaebused, vaimsed haavad, veelgi enam rikutud tervis, naised on veelgi rohkem seotud lastega, mehed joovad veelgi.

Meeste jaoks asetati see kõik surnute ja kadunud isadega samastumisele. Kuna poisil on seda vaja, on eluliselt tähtis olla tema isa moodi. Ja mis siis, kui tema kohta on teada ainult see, et ta suri? Oli väga vapper, võitles vaenlastega - ja suri? Või veel hullem - on ainult teada, et ta suri? Ja majas ei räägita temast, sest ta kadus või oli represseeritud? Läinud - see on kogu teave? Mis jääb noorele kutile peale enesetapukäitumise? Joogid, kaklused, kolm pakki sigarette päevas, mootorrattasõit, töö kuni südameatakk. Mu isa oli nooruses kõrgmäestiku monteerija. Minu lemmik trikk oli töötada kõrguses ilma kindlustuseta. Noh, kõik muu ka, märjuke, suitsetamine, haavand. Lahutusi on muidugi rohkem kui üks. 50 -aastaselt südameatakk ja surm. Tema isa jäi kadunuks, läks rindele juba enne poja sündi. Pole teada midagi peale nime, mitte ühtegi fotot ega midagi. Just sellises ümbruses kasvavad lapsed, kolmas põlvkond on juba.

Minu klassis olid enam kui pooltel lastest lahutatud vanemad ja koos elanutest nägi võib -olla vaid kaks -kolm perekonda välja nagu abieluõnn. Mäletan, kuidas mu kolledži sõber ütles mulle, et tema vanemad vaatasid telekat kallistades ja suudeldes samal ajal. Ta oli 18 -aastane, ta sündis varakult, st tema vanemad olid 36–37 -aastased. Me kõik imestasime. Hull, või mis? See ei tööta nii!

Loomulikult vastavad loosungid: "Kõik mehed on värdjad", "Kõik naised on litsid", "Heategu ei nimetata abiellumiseks". Ja seda on elu kinnitanud. Kuhu iganes sa vaatad …

Aga juhtus häid asju. 60ndate lõpus anti emadele võimalus istuda kuni aastaste lastega. Neid ei peetud enam parasiitideks. Nii et kes paneks monumendi, nii selle uuenduse autor. Ma lihtsalt ei tea, kes ta on. Muidugi pidin veel aasta loobuma ja see tegi haiget, aga see on juba võrreldamatu ja sellest vigastusest järgmine kord. Ja nii möödusid lapsed õnnelikult kõige kohutavamast puuduse ähvardusest, kõige halvemast - kuni aastast. Noh, ja tavaliselt inimesed ikka keerlesid, siis võttis ema puhkust, siis vahetasid vanaemad kordamööda, nad võitsid natuke rohkem. Selline oli pidev mäng - perekond "läheneva öö" vastu, "Kohutava naise" vastu, kodumaa raudse kanna vastu. Selline kass ja hiir.

Ja juhtus hea asi - hakkas tekkima eraldi eluase. Kurikuulus Hruštšov. Samuti püstitame kunagi nendele õhukestele betoonseinadele monumendi, millel oli tohutu roll - need katsid lõpuks perekonna riigi ja ühiskonna kõikenägeva pilgu eest. Kuigi nende kaudu oli kuulda kõike, oli siiski mingi autonoomia. Piir. Kaitse. Den. Taastumisvõimalus.

Kolmas põlvkond alustab oma täiskasvanuea oma traumade kogumiga, aga ka oma üsna suure ressursiga. Meid armastati. Ära lase nii, nagu psühholoogid sulle ütlevad, vaid siiralt ja palju. Meil olid isad. Olgu enamuses joodikud ja / või "henpecked" ja / või "kitsed, kes hülgasid oma ema", kuid neil oli nimi, nägu ja nad armastasid meid ka omal moel. Meie vanemad ei olnud julmad. Meil oli kodu, kohalikud seinad.

Kõik pole muidugi ühesugused, perekond oli üha vähem õnnelik ja jõukas. Aga üldiselt. Ühesõnaga, me võlgneme selle. Aga sellest järgmine kord.

Enne järgmise põlvkonna juurde liikumist arvan, et on oluline rääkida mõnest punktist.

Olen juba harjunud, et mitu korda ei kirjuta teksti lõppu ja algusesse midagi sellist, et “muidugi, kõik inimesed ja pered on erinevad ja kõik juhtub erineval viisil”, jääb alati kommentaaride arv järgmiselt: "aga ma ei ole sellega nõus, kõik inimesed ja pered on erinevad ja kõik juhtub erineval viisil." See sobib. Olen rohkem mures selle pärast, et keegi küsib murelikult: kas meiega on kõik valesti, kas me pole kõik koos?

Taaskord proovin lihtsalt näidata trauma ülekandemehhanismi. Vastuseks küsimusele "kuidas saab olla nii, et inimesed, kes on sündinud pool sajandit hiljem, on traumeeritud". See võib nii olla. See ei tähenda mingil juhul, et see on täpselt nii ja ainult see ning et kõigil on see ja üldiselt. Illustreerin edastusmehhanismi ühe üsna tavalise süžeeliiniga. See juhtub muidugi muul viisil.

Esiteks, nagu paljud märkisid, on põlvkondi „vahepeal”, see tähendab 10-15-aastase nihkega. Ja seal on mõned eripärad. Mõned kommentaatorid on juba märkinud, et neil, kes olid sõja ajal noorukid ja kasvasid liiga kiiresti üles, oli hiljem raske küpseda. Võib -olla jah, see põlvkond säilitas oma “noorukiea” ja seikluslikkuse pikka aega. Isegi praegu näevad nad sageli oma 75. Muide, see osutus väga andekaks, just see tagas kino, teatri, kirjanduse õitsengu 70ndatel. Just temale oleme võlgu mingisugused ja kühvel ees. Noorukieas on plussid. Kuid võib -olla just sellepärast jäi Fronde frondiks, muutmata midagi tõsisemaks. Sõimu polnud. Küpse lapsevanemaks olemisega polnud see ka väga hea, lastega prooviti "sõbruneda". Kuid see pole kõige keerulisem variant, peate nõustuma. Kuigi samad traumad neist ei pääsenud ja Brežnevi aja üldine eksistentsiaalne melanhoolia ajas paljud enne tähtaega hauda. Muide, nad näivad olevat oma "igavese nooruse" lastele edasi andnud. Mul on palju sõpru umbes 50 -aastaselt ja nad ei tundu üldse vanemad, kui mitte nooremad kui 40 -aastased, millest räägitakse hiljem. Suur osa sellest, mis on meie riigis esmakordselt ja viimastel aastatel ilmunud, ilmus just tänu neile, kes on nüüd sabaga 50 -aastased. Ja suur osa ilmunust ei kestnud kaua, sest polnud piisavalt soliidsust.

Teiseks, nagu paljud on õigesti märkinud, tulid 20. sajandi vigastused lainetena ja üks kattis teist, takistades mitte ainult haavade lakkumist - isegi aru saades, mis juhtus. See üha enam ammendus, vähendas vastupanuvõimet. Just 40ndatel sündinud abitud isad ei suutnud oma lapsi Afganistani eest kaitsta. Lõppude lõpuks ei peetud seda sõda pühaks ega ka mingil moel õigustatud, poisid ise ei olnud selle järele sugugi innukad ja võimud polnud sel ajal tugevateks repressioonideks valmis. Nad oleksid võinud protestida ja kõik oleks varem lõppenud, kuid ei, midagi polnud. Hukule lastud. Ja mine tea, millest trauma on rohkem tingitud - sõjast endast või sellest vanemate passiivsest abitusest. Samamoodi on võimalikud muutused peresiseste traumade lainetes: näiteks "Hirmutava naise" tütar võib samuti "raudseks" kasvada, kuid veidi pehmemaks ja siis on teistsugune stsenaarium.

Kolmandaks, perekonna ajalugu, millel on oma tragöödiad ja draamad, haigused, reetmine, rõõmud jne, asetatakse alati rahva massiliste traumade peale. Ja see kõik võib osutuda ajaloolisest tähtsamaks sündmused. Mäletan, kuidas ühel päeval meenutas üks ettevõte 1991. aasta putši sündmusi ja üks mees ütles: ja päev enne seda, kui mu poeg puult kukkus ja selgroogu vigastas, kartsid nad, et ta halvatab, nii et ma ei mäleta ühtegi putš. Ja minu vanaema rääkis mulle, et 22. juunil 1941 oli ta kohutavalt õnnelik, sest tütar sündis öösel ja tundus, et ta mõistab, et sõda ja midagi muud tuleb kogeda ning õnn kattis kõik.

Lõpuks, siin on veel oluline. See, kuidas lapsevanema kogemus mõjutab last, sõltub kahest vastandlikust püüdlusest. Ühelt poolt püüab laps olla nagu vanem, reprodutseerida oma elumudelit, nagu kõige kuulsam ja põhjalikumalt uuritud. Teisest küljest on perekonna inimesed üksteisega seotud, nagu pusletükid, kus ühel on sälk, teisel teisel serv. Laps täiendab alati oma vanemaid: nad on abitud - ta on üliinimene, nad on autoritaarsed - teda lüüakse maha, nad kardavad teda - ta muutub ebaselgeks, nad kaitsevad üle - ta taandub. Kui lapsi on mitu, on kõik lihtsam, nad saavad "kohustusi jaotada": üks võib olla nagu lapsevanem ja teine täiendav. Sageli juhtub nii. Ja kui üks? Milliseid veidraid vorme see kõik võtab? Lisaks sisaldab see kriitilist suhtumist vanemate kogemustesse ja teadlikku pingutust "elada teisiti". Niisiis, kuidas täpselt trauma avaldub konkreetse inimese konkreetsel juhul - keegi ei ütle ette. On ainult süžeed, voogud, milles igaüks lebotab, kuidas oskab.

Loomulikult saadakse aja jooksul kaugemale mõnest üldistatud traumast, näiteks maailmasõjast, mida rohkem tegureid ja mida keerulisem on nende koostoime, mille tulemusel saadakse üha keerukam häiremuster. Ja muide, selle tulemusel oleme nüüd kõik elus ja arutame seda kõike, vastasel juhul jääksid terved põlvkonnad traumeerituna pikali ja surema. Aga kuna eluvool läheb edasi, pole kõik alati nii üheselt mõistetav ja hukule määratud.

Enne jätkamist tahtsin seda kõike selgitada.

ADF. Muide, seal oli väga huvitav teema lennukite kohta. Seal on kõik üsna selge. Lapsed oskavad suurepäraselt lugeda täiskasvanute keha reaktsioone. Isegi hoolikalt peidetud, just külma higi, südamepekslemise, kahvatuse tasemel. Ja kui täiskasvanutel on selgitus peas (elasid sõja üle - ma kardan lennukite häält), siis lastel mitte. Ja täiskasvanute seletamatud kehalised reaktsioonid hirmutavad last veelgi, tema paanikareaktsioonid samadele asjaoludele on temas fikseeritud. Seda juhul, kui te ei mõtle reinkarnatsioonile jne. Ja kui te arvate, siis veelgi enam.

Niisiis, kolmas põlvkond. Ma ei ole siin jäigalt seotud sünniaastatega, sest keegi sündis 18 -aastaselt, keegi 34 -aastaselt, mida kaugemale, seda enam on voo erinevad "kaldad" hägused. Siin on oluline stsenaariumi edastamine ja vanus võib olla 50 kuni 30. Lühidalt öeldes sõjaväepõlvkonna lapselapsed, sõjalaste lapsed.

"Me võlgneme selle" on üldiselt kolmanda põlvkonna moto. Põlvkondi lapsi, kes on sunnitud saama oma vanemate vanemateks. Psühholoogides nimetatakse seda "parentifitseerimiseks".

Mida teha? Ebameeldivad sõjalapsed levisid nii võimsate abitusvoolude ümber, et oli võimatu mitte vastata. Seetõttu ei olnud kolmanda põlvkonna lapsed aastaid iseseisvad ja tundsid oma vanemate ees pidevat vastutust. Lapsepõlv võtmega kaelas, esimesest klassist iseseisvalt koolini - muusikatuppa - poodi, kui läbi vaba krundi või garaažide - ka mitte midagi. Õppetunnid ise, soojendage supp ise, me teame, kuidas. Peaasi, et ema ei ärrituks. Mälestused lapsepõlvest on väga paljastavad: “Ma ei küsinud vanematelt midagi, sain alati aru, et raha ei jätku, proovisin selle kuidagi kokku õmmelda, omavahel läbi saada”, “Lõin kunagi koolis väga kõvasti pead, see oli halb, mul oli halb olla, aga ma ei öelnud seda oma emale - kartsin pahandada. Ilmselt oli põrutus ja tagajärjed on siiani olemas”,“Naaber ajas mind närvi, proovis käppa, näitas siis oma talu. Aga ma ei rääkinud sellest oma emale, kartsin, et tal läheb süda pahaks”,„ Ma igatsesin oma isa väga, isegi nutsin kelmika pärast. Aga ta ütles mu emale, et mul on kõik korras ja ma ei vaja teda üldse. Ta oli pärast lahutust tema peale väga vihane. " Dina Rubinal on selline terav lugu "Okkad". Klassika: lahutatud ema, kuueaastane poeg, kes kujutab ennastsalgavalt ükskõiksust isa vastu, keda ta kirglikult armastab. Koos emaga keritud väikesesse urgu võõra talveilma vastu. Ja need kõik on üsna jõukad pered, juhtus ka nii, et lapsed otsisid kraavidest purjus isasid ja tirisid nad koju ning tõmbasid ema oma kätega silmusest välja või peitsid pillid tema eest. Umbes kaheksa aastat vana.

Ja ka lahutused, nagu me mäletame, või elu kassi ja koera stiilis”(muidugi laste huvides). Ja lapsed on vahendajad, rahutegijad, kes on valmis oma hinge müüma, et leppida oma vanematega, liimida kokku habras perekonna heaolu. Ärge kaebage, ärge süvendage ega sära, muidu isa saab vihaseks ja ema nutab ja ütleb, et "parem oleks tal surra kui niimoodi elada", ja see on väga hirmutav. Õppige ette nägema, nurki siluma, olukorda leevendama. Olge alati valvas, hoolitsege oma pere eest. Sest pole kedagi teist.

Põlvkonna sümboliks võib pidada poissi Onu Fjodorit naljakast koomiksist. Naljakas, naljakas, aga mitte eriti naljakas. Poiss on kogu pere vanim. Ja ta ei käi ka koolis, mis tähendab, et see pole seitse. Ta lahkus külla, elab seal ise, kuid muretseb vanemate pärast. Nad ainult minestavad, joovad südametilku ja levitavad neid abitult kätega. Või mäletate poissi Roma filmist, millest te pole kunagi unistanud? Ta on 16 -aastane ja ta on filmi kõigi tegelaste ainus täiskasvanu. Tema vanemad on tüüpilised “sõjalapsed”, tüdruku vanemad on “igavesed noorukid”, õpetaja, vanaema … Et neid siin lohutada, toetada, leppida, aidata, siin pisaraid pühkida. Ja seda kõike täiskasvanute hädaldamise taustal, ütlevad nad, et armastuseks on liiga vara. Jah, ja nende kõigi lapsehoidmine on õige.

Nii et kogu lapsepõlv. Ja kui on kätte jõudnud aeg suureks kasvada ja kodust lahkuda - võimatu lahusoleku piin ja vein, vein, vein, poole vihaga ja valik on väga naljakas: lahku ja see tapab emme või jääb ja sureb inimene ise. Kui te aga jääte, ütlevad nad teile alati, et peate oma elu ise korraldama ja teete kõike valesti, halvasti ja valesti, vastasel juhul oleks teil juba ammu oma pere. Kui mõni kandidaat ilmub, osutub ta loomulikult väärtusetuks ja tema vastu algab võiduka lõpuni pikk varjatud sõda. Selle kohta on nii palju filme ja raamatuid, et ma isegi ei hakka loetlema.

Huvitaval kombel tajusid nad ise ja nende vanemad oma lapsepõlve üsna heaks. Tõepoolest: lapsed on armastatud, vanemad on elus, elu on üsna edukas. Esimest korda paljude aastate jooksul - õnnelik lapsepõlv ilma nälja, epideemiate, sõja ja kõige selleta.

Noh, peaaegu õnnelik. Sest seal oli veel lasteaed, sageli viiepäevase päevaga, ja kool ning laagrid ja muud nõukogude lapsepõlve rõõmud, mis olid mõne jaoks heas värvitoonis ja mõne jaoks mitte eriti. Ja seal oli palju vägivalda ja alandusi, kuid vanemad olid abitud, nad ei suutnud kaitsta. Või isegi tegelikult suutsid, aga lapsed ei pöördunud nende poole, vaid hoolitsesid nende eest. Ma pole kunagi oma emale öelnud, et nad lõid lasteaiale kaltsuga näkku ja lükkasid oksendavate spasmide kaudu pärl otra suhu. Kuigi nüüd tagantjärele mõeldes saan aru, et ilmselt oleks ta selle aia üks kivi korraga lõhkunud. Aga siis mulle tundus - see on võimatu.

See on igavene probleem - laps on kriitikavaba, ta ei oska asjade tegelikku seisu mõistlikult hinnata. Ta võtab kõike alati isiklikult ja liialdab. Ja ta on alati valmis ennast ohverdama. Nii nagu sõjalapsed pidasid tavalist väsimust ja leina ebameeldivuse pärast, pidasid nende lapsed isade ja emade ebaküpsust täielikuks haavatavaks ja abituks. Kuigi see ei olnud enamikul juhtudel nii ja vanemad võiksid laste eest seista ja ei mureneks, ei leevenduks südameatakk. Ja naabrit lühendatakse ja lapsehoidjat, nad ostavad seda, mida nad vajavad, ja neil lubatakse mu isa näha. Aga - lapsed kartsid. Liialdatud, edasikindlustatud. Mõnikord hiljem, kui kõik ilmsiks tuli, küsisid vanemad õudusega: „No miks sa mulle ütlesid? Jah, ma muidugi tahaksin …”Ei mingit vastust. Sest - sa ei saa. Tundus nii, see on kõik.

Kolmandast põlvkonnast on saanud ärevuse, süütunde, hüpervastutuse põlvkond. Sellel kõigel olid oma eelised, just need inimesed on nüüd erinevates valdkondades edukad, nemad oskavad pidada läbirääkimisi ja arvestada erinevate seisukohtadega. Tugevused on ettenägemine, valvelolek, iseseisvalt otsuste tegemine, kõrvalise abi ootamata jätmine. Hoolitse, kaitse, kaitse.

Kuid hüpervastutusel, nagu igal hüperil, on ka teine pool. Kui sõjaväelaste sisemisel lapsel puudus armastus ja turvalisus, siis “onu Fjodori põlvkonna” sisemisel lapsel puudus lapsikus ja hoolimatus. Ja sisemine laps - ta võtab enda oma igal viisil, ta on. Noh, ta võtab selle. Just selle põlvkonna inimestel täheldatakse sageli sellist asja nagu "agressiivne-passiivne käitumine". See tähendab, et olukorras „pean, aga ma ei taha” ei avalda inimene avalikult protesti: „Ma ei taha ega taha!”, Kuid ta ei lepi ka sellega, et „noh, see on vajalik, see peaks nii olema”. Ta korraldab sabotaaži igasugustel erinevatel, mõnikord väga leidlikel viisidel. Unustab, lükkab edasi, ei luba aega, lubab ja ei tee, on igal pool hiljaks jäänud ja nii edasi. Oh, ülemused uluvad sellest otse välja: noh, nii hea spetsialist, pro, tark, andekas, kuid nii organiseerimata …

Sageli märgivad selle põlvkonna inimesed endas tunnet, et nad on vanemad kui ümbritsevad, isegi eakad. Ja samal ajal ei tunne nad end "päris küpsena", puudub "küpsustunne". Noorus hüppab kuidagi vanadusesse. Ja vastupidi, mõnikord mitu korda päevas. Samuti on märgatavad vanematega "sulandumise", kõige selle "lapse elu elamise" tagajärjed. Paljud mäletavad, et lapsepõlves ei sallinud vanemad ja / või vanaemad suletud uksi: "Kas sa varjad midagi?" Ja riivi uksesse surumine võrdus "ema näkku sülitamisega". Noh, sellest, et taskuid, kirjutuslauda, portfelli ja isiklikku päevikut lugeda on okei … Harva pidas mõni lapsevanem seda vastuvõetamatuks. Ma üldiselt vaikin lasteaiast ja koolist, mõned tualetid olid seda väärt, mis nafig piirid … Selle tulemusena lapsed, kes kasvasid üles pideva piiride rikkumise olukorras, jälgivad neid äärmise kadedusega neid piire. Nad külastavad harva ja kutsuvad neid harva enda juurde. Rõhutab peol ööbimist (kuigi see oli varem tavaline). Nad ei tunne oma naabreid ega tahagi teada - mis siis, kui nad hakkavad sõpradeks saama? Nad taluvad valusalt igasugust sunnitud naabruskonda (näiteks kupees, hotellitoas), sest nad ei tea, nad ei oska suhtlust nautides piire lihtsalt ja loomulikult seada ning asetavad tankitõrjeliigid "kaugetel lähenemistel.

Aga teie pere? Enamik on endiselt rasketes suhetes oma vanematega (või mäluga), paljudel ei õnnestunud see püsiva abieluga või ei õnnestunud esimesel katsel, vaid alles pärast vanematega (sisemist) lahkuminekut.

Muidugi, lapsepõlves saadud ja õpitud hoiakud selle kohta, et mehed lihtsalt ootavad "tampimist ja lõpetamist" ning naised püüavad ainult "enda alla purustada", nad ei aita kaasa isikliku elu õnnele. Kuid oli olemas oskus "asju klaarida", üksteist kuulda võtta, läbirääkimisi pidada. Abielulahutused on sagenenud, kuna neid ei ole enam tajutud katastroofina ja kogu elu rikutuna, kuid tavaliselt on need vähem verised, üha sagedamini saavad lahutatud abikaasad üsna konstruktiivselt suhelda ja koos lastega tegeleda.

Sageli ilmus esimene laps põgusas "seemendavas" abielus, vanemlik mudel reprodutseeriti. Seejärel kingiti laps täielikult või osaliselt vanaemale “väljaostmise” vormis ning ema sai võimaluse lahku minna ja hakata oma elu elama. Lisaks oma vanaema lohutamise ideele mängib rolli ka lapsepõlves mitu korda kuuldud “ma panin oma elu sinu peale”. See tähendab, et inimesed kasvasid üles suhtumisega, et isegi ühe lapse kasvatamine on midagi ebareaalselt rasket ja kangelaslikku. Sageli kuuleme mälestusi sellest, kui raske oli esimese lapsega. Isegi need, kes sünnitasid juba mähkmete, purkides toidu, pesumasinate ja muude kellade ja vilede ajastul. Rääkimata keskküttest, kuumast veest ja muudest tsivilisatsiooni eelistest. “Veetsin oma esimese suve lapsega taksos, abikaasa tuli alles nädalavahetuseks. Kui raske see oli! Ma lihtsalt nutsin väsimusest.”Dacha mugavustega, kanad, lehm, köögiviljaaed, laps on üsna terve, abikaasa toob autoga kaasa toitu ja mähkmeid. Aga kui raske see on!

Kuid kui raske on see, kui probleemi tingimused on ette teada: "pange oma elu, öösel ärkvel, rikkuge oma tervis". Siin sa tahad - sa ei taha … Selline suhtumine paneb lapse kartma ja vältima. Seetõttu ei suhtle ema isegi lapsega istudes temaga peaaegu üldse ja ta igatseb ausalt. Lapsehoidjad võetakse tööle, nad muutuvad, kui laps hakkab nendega kiinduma - armukadedus! - ja nüüd saame uue ringi - ilmajäetud, ebameeldiva lapse, midagi väga sarnast sõjaväega, ainult sõda pole. Auhinnavõistlus. Vaadake lapsi mõnes kallist täisteenindusega pansionaadis. Tikid, enurees, agressioonipursked, hüsteeria, manipuleerimine. Lastekodu, ainult inglise ja tennisega. Ja kellel pole pansionaadi jaoks raha, võib näha neid, kes asuvad elurajooni mänguväljakul. "Kuhu sa läksid, idioot, nüüd saad selle kätte, ma pean hiljem pesema hakkama, eks?" Noh, ja nii edasi: "Ma pole teie vastu tugev, mu silmad ei näeks teid", mu hääles tõeline vihkamine. Miks vihata? Nii et ta on timukas! Ta tuli võtma elu, tervist, noorust, nagu mu ema ise ütles!

Stsenaariumi teine variatsioon avaneb, kui võimust võtab järjekordne salakaval suhtumine ülivastutusest: kõik peab olema ÕIGE! Parim viis! Ja see on eraldi laul. "Onu Fedora" vanemliku rolli varajased vastuvõtjad on sageli kinnisideeks teadlikust lapsevanemast. Issand, kui nad mingil ajal said oma isa ja ema suhtes vanemate rolli selgeks, kas nad tõesti ei suuda oma lapsi kõige kõrgemal tasemel kasvatada? Tasakaalustatud toitumine, imikute võimlemine, arendavad tunnid alates aastast, inglise keel alates kolmest. Kirjandus vanematele, me loeme, mõtleme, proovime. Olge järjekindel, leidke ühine keel, ärge kaotage tuju, selgitage kõike, OLGE LAPS.

Ja igavene ärevus, harjumuspärane lapsepõlvest - mis siis, kui mis on valesti? Mis siis, kui midagi ei arvestatud? Ja kui see oleks võinud olla parem? Ja miks mul kannatlikkusest puudu jääb? Ja mis ema (isa) ma olen?

Üldiselt, kui sõja laste põlvkond elas kindlustundes, et nad on imelised vanemad, milliseid otsida, ja nende lastel on õnnelik lapsepõlv, siis on ülivastutavate inimeste põlvkond peaaegu universaalselt mõjutatud "vanemate neuroosist". " Nad (meie) oleme kindlad, et nad ei võtnud midagi arvesse, ei lõpetanud seda, „ei hoolitsenud lapse eest palju (nad julgesid ka tööd teha ja karjääri teha, emad on rästikud), me) ei ole absoluutselt enesekindlad nagu vanemad, pole alati rahul kooli, arstide ja ühiskonnaga, nad tahavad oma lastele alati rohkem ja paremat)

Mõni päev tagasi helistas mulle sõber - Kanadast! - murettekitava küsimusega: 4 -aastane tütar ei loe, mida teha? Need emade murelikud silmad õpetajaga kohtudes - minu veerud ei tööta! "Ah-ah-ah, me kõik sureme!", Nagu mu pojale meeldib öelda, järgmise, ebaolulise põlvkonna esindaja. Ja ta pole ikka veel kõige säravam, sest teda päästis vanemate läbitungimatu laiskus ja asjaolu, et omal ajal sattusin nikitinlaste raamatu juurde, kus oli lihttekst: emad, ärge muretsege, tehke nii mõnusalt ja teile mugav ning lapsega saab kõik korda. Seal oli ikka palju asju, mis ütlesid, et on vaja mängida spetsiaalsetes kuubikutes ja arendada igasuguseid asju, aga ma jäin sellest turvaliselt ilma:) See arenes ise üsna korraliku mastaabini.

Kahjuks osutusid paljud neist laiskusest üsna nõrgaks. Ja nad kasvatasid kohutava jõuga ja täielikult. Tulemus ei ole rõõmsameelne, nüüd on palvelaine tekstiga „Ta ei taha midagi. Lamab diivanil, ei tööta ega õpi. Istub ja vaatab arvutit. Ta ei taha millegi eest vastata. Ta naeratab kõigist rääkimiskatsetest. Ja mida ta tahaks, kui kõik juba tahtsid teda endale? Mille eest ta vastutama peaks, kui läheduses on vanemad, keda sa leivaga ei toida - las ma vastutan kellegi eest? On hea, kui ta lihtsalt lamab diivanil ega võta narkootikume. Ärge söödake nädalat, nii et võib -olla tõuseb see üles. Kui ta juba aktsepteerib, on kõik hullem.

Aga see põlvkond alles siseneb ellu, ärme riputa sellele praegu silte. Elu näitab.

Mida kaugemale, seda rohkem “kaldad” vähenevad, paljunevad, lõhenevad ja kogemuse tagajärjed kummaliselt murduvad. Ma arvan, et neljanda põlvkonna jaoks on konkreetne perekondlik kontekst palju olulisem kui globaalne minevikutrauma. Kuid ei saa jätta märkamata, et palju tänapäeva kasvab endiselt minevikust.

Tegelikult on veel natuke, miks on oluline näha ja mida selle kõigega peale hakata.

Ma olin väga ärritunud, et keegi ei kuulnud olulist asja: lapse ettekujutus olukorrast võib olla väga erinev tegelikust olukorrast. Sõjaaegsed inimesed ei meeldinud oma lastele; see oli laps, kes tajus nende "paadunud" olekut leinast ja ülekoormusest. Sõjalapsed ise polnud tõesti massiliselt abitud, vaid nende lapsed tõlgendasid oma vanemate hullumeelset armastusetaotlust nii. Ja “onu Fedora” pole samuti paranoiline, tappes tahtlikult oma laste elus algatusi, neid juhib ärevus ja laps võib seda tajuda kui “abitust”.

Näete, keegi pole süüdi. Keegi ei sünnitanud lapsi, et mitte armastada, kasutada, kastreerida. Ma olen juba öelnud ja kordan veel kord: see pole lugu hulludest, mitte hingetutest koletistest, kes saavad lihtsalt teiste arvelt elus parema töökoha. Kõik on seotud armastusega. Sellest, et inimesed on elusad ja haavatavad, isegi kui nad suudavad võimatut taluda. Sellest, kui kummaliselt on armastuse voog trauma mõjul moonutatud. Ja sellest, et armastus, kui see on moonutatud, võib piinata hullemini kui vihkamine.

- Leina ja stoilise kannatlikkuse põlvkond.

- pahameele ja armastusvajaduse tekitamine.

- Süütunne ja hüpervastutus.

- Ükskõiksuse ja infantilismi tekitamise tunnused on juba joonistamisel.

Rataste hambad klammerduvad üksteise külge, "annavad edasi", "annavad edasi".

Nad küsivad minult: mida teha? Aga mida teha, kui vool on ummistunud, ummistunud, paisunud, moonutatud?

Puhas. Võtke lahti, reha, põlvini, vööni, nii palju kui vaja, et ronida määrdunud mädanenud vette ja puhastada seda oma kätega. Väljuge sealt kaebustest, süütundest, nõuetest, tasumata arvetest. Loputage, sorteerige, visake midagi minema, leinake ja matke midagi, jätke midagi mälestuseks. Andke koht ja tee puhta veega.

Saate seda teha ise, koos psühholoogiga, individuaalselt, rühmas, lihtsalt arutades sõprade, abikaasade, õdede -vendade üle, lugedes raamatuid, nagu soovite, kes vähegi suudab ja tahab. Peaasi, et mitte istuda porise oja kaldal, solvunult nuttes ja mitte pahandada “halbade vanemate” üle (nad ütlevad, et isegi selline kogukond on LiveJournalis, kas tõesti?). Sest sa saad istuda niimoodi terve elu ja voog läheb edasi - lastele, lastelastele. Keskkonnas väga ebapuhas. Ja siis tuleb istuda ja nuriseda kasutute laste pärast.

Mulle tundub, et see on just meie põlvkonna ülesanne, pole juhus, et enamik arutelus osalejaid on sellest pärit. Sest tuletagem teile meelde, et meil on palju ressursse. Vastutuse võtmine pole talle võõras. Me kõik oleme jälle haritud. Tundub, et oleme selle ülesandega üsna võimelised. Üldiselt, nii kaua kui võimalik, sellest piisab.