2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44
"… me peame andma psühhoanalüütikule selle, et ta ei püüa nn patsiendi usaldusel mängides teda millegagi inspireerida või kuidagi suunata. Kui see nii oleks, oleks psühhoanalüüs sündmuskohalt kaua lahkunud tagasi, nagu juhtus paljude teistega. sarnasele taktikale tuginevad tehnikud. " (Jacques Lacan "Tokyo Speech")
See artikkel räägib impulsiivsusest, abivalmidusest ja kohaloleku kvaliteedist.
On käitumisvorme, mis teatud ühiskonnas esinemissageduse ja just selle ühiskonna heakskiidu tõttu tunduvad ilmsed (teatud olukordades muidugi). Näiteks:
- Mis siis, kui inimene kaebab lõputult? Ta ei küsi otseselt abi, kuid kuulajal tekib tunne, et temalt oodatakse midagi - et ta näiteks sekkub.
- Kuidas reageerida, kui teie silme ees inimene üritab ja üritab midagi saavutada (mõnikord aastaid), kuid see ei õnnestu? Nüüd on takistused, siis sõnastatakse avameelsed vabandused, siis kaob inspiratsioon, siis midagi muud. Kui see inimene on ka teie jaoks oluline, siis kas on võimalik reageerida muul viisil kui osalemisega?
Tooksin sellistes olukordades välja kaks diametraalselt vastupidist käitumisvormi poolust. Loomulikult on need abstraktsioonid, samuti selguse huvides liialdatud. See on lõdva üldistus selle kohta, mis psühhoanalüütiku kabinetis sageli kõlab nagu viitamine kannatuste põhjustele mis tahes sotsiaalsetes suhetes.
1) üritab vait olla. Need on sellised fraasid nagu "Lõpeta lolluste tegemine", "Need on tühiasi", "Paljud on veel hullemad kui sina" ja muud tunnete devalveerimise vormid, tunnete ehtsuse eitamine. Need on tegevused enda jaoks - löömine, põgenemine jne. Ühine on see, et kuulajal on mingil põhjusel väljakannatamatu viibida inimese lähedal, kes kaebab ja kes jätab süstemaatiliselt midagi tegemata; aga ka mitte kaasa lüüa. Kaasamine toimub enda - teadvuseta - valusate punktide arvelt ja et mitte oma valu kuulda, peate teise inimese kinni panema … Kohe. Masina peal. Et olla kindel.
2) püüab aidata ja keeldumise korral - järele jõuda ja head teha. See on nagu juba anekdootlik "ema / ülemus / tsaar" teab paremini ja seetõttu tehke sellises ja sellises olukorras, nagu ütlevad aja või isikliku kogemusega kinnitatud lepingud, see on elementaarne ja mis on üldine küsimus. Ja muidugi lummav süütegu, kui pakutud "heatahtlik" lükatakse tagasi. Nii on ka kõige aktiivsem osalemine probleemi lahendamisel: kellegi kutsumine, kokku leppimine, minek, tegemine jne. Teise pooluse mehhanism on sarnane esimesele: see, mida inimene kuuleb ja jälgib, kajab sees ja seda on võimatu taluda ja "seedida", on võimalik ainult "kiiresti midagi ette võtta" … Kui selliseid kogemusi üldse ei realiseerita, siis neid ei omastata, nad pole "meie omad". Kogemusi ei indutseeri lihtsalt teised, vaid nagu kuuluks teine ja selleks, et mitte seista silmitsi oma valuga ja mitte lahendada oma probleeme (ja selleks tuleb nad kõigepealt ära tunda, st nad peavad ikkagi valuga silmitsi seisma), peavad nad lahendama teisi.
Ja me kõik teame suurepäraselt, millised kavatsused ja kus paljud teed on asfalteeritud.
(Rõhutan veel kord, kuigi eespool kirjeldatud kogemusvormid on võetud elust ja analüütilisest praktikast, üldistasin need siiski).
Vastupidiselt nendele sagedastele ja kultuuriliselt aktsepteeritud käitumistele: mida analüütik teeb?
Kohta verbaalne tasemuidugi juhib analüütik tähelepanu sellistele korduvatele käitumisvormidele, seades kahtluse alla nende ilmsuse ja selgitades välja konkreetse teema puhul tõelise, mitte fantaseeritud mugavuse ja kasu.
Kuid on veel üks tase, nimetagem seda klienditeraapia suhte tase … Mida analüütik ei tee (ja see on ka oluline): ta ei vali ühe pooluse positsiooni, see tähendab, et ta ei devalveeri emotsionaalset kogemust ega anna nõu ja konkreetseid tegevusplaane. Seda, mida analüütik teeb, võib nimetada pigem "tegemiseks". Analüütik kuulab ja räägib. See, mis toimub samal ajal, on umbes kohaloleku kvaliteet … Analüütik talub analüütikule lähedal olemist selles seisundis, kus ta on. Talub ilma pistikute ja tõukamiseta … Selline kohaloleku kvaliteet on analüütikule sageli uus, kuid samas ka tervendav. Paradoksaalsel kombel võimaldab just selline "läheduses olemine" pluss "mitte sekkumine" analüütikul palju elada, aru saada, valikut teha ja soovi korral muutuda.
(Pange tähele, et sellisest käitumisest on paratamatuid erandeid, näiteks kriisiabi andmisel, kuid see on täiesti omaette teema).
Nii et ma mõtlen seda. Ei ole nii, et katseid hajutada, rõõmustada ja aidata tingimata dikteerib teadlik pahatahtlik kavatsus. Ei. See võib olla üsna siiras. Veelgi enam - sageli on sellest tõesti abi, kui seda tehakse vastavalt subjekti soovile ja isiku poolt, kelle abi ja osalust on subjekt valmis vastu võtma.
Sellegipoolest toimub see nähtus - ülalpool kahe pooluse kujul kirjeldatud nähtus, kui katsed kinni panna või head teha lähtuvad inimese võimetusest toime tulla oma emotsioonid äratatud võõras kogemusi. Ja kui inimene märkas seda enda kohta, siis on juba variante, kuidas sellega toime tulla (enne kui ta seda märkas, polnud variante, olid automatismid). Kui midagi klammerdub, isegi teise inimese külge klammerdub (ja see, muide, töötab kunstiteostega), on kasulik ennast kuulata. Nagu ka teise vastutuse jätmine - teisele, anda talle võimalus tulla toime oma väljakutsega ja omas tempos, nagu igaüks meist tuleb toime millegi omaga. Loomulikult pole see imerohi; ja hoolitsus, siiras mure on hindamatu.
Psühhoanalüütikud valivad "analüütilise positsiooni" oma elukutse tõttu. Ja kuigi see on eetiliselt õigustatud, ei pruugi see välise vaatleja seisukohast tunduda ilmne. Eriti kui kultuuris aktsepteeritakse mõnda käitumisvormi ühemõtteliselt heana ja seda, mis nendest vormidest kaugemale läheb - üheselt halba. Jääb vaid järele mõelda, endalt uuesti küsida, väärtussüsteemi üles ehitada ja uuesti üles ehitada. Esimene otsus ei ole alati parim, kuid paus enne otsuse tegemist on oskus, mida tuleb ka eraldi õppida. Mida ma tahtsin selles essees näidata, on see, et kliendi-terapeutiline suhe erineb sõprussuhetest, peresuhetest ja muust. Igal suhtel on oma aeg ja koht.
Soovitan:
Tähtis Pole See, Mida Inimene ütleb, Vaid See, Kuidas Ta Räägib
Tegelikult, kui inimene millestki räägib või kirjutab, räägib ta ennekõike endast. Mitte vestluse teema, mitte selle kohta, mida ta kirjeldab (kiidab ja mõistab hukka) - ta annab palju teavet selle kohta, kes ta on ja mis on tema jaoks oluline.
Psühholoog Svetlana Royz: Vanemad Peavad Meeles Pidama Ja Hoidma Endas Tunnet, Et Mitte Laps Pole Kooli Jaoks, Vaid Kool On Lapse Jaoks
Maailm muutub ja igalt poolt pärit vanemaid julgustatakse õpetama oma väikelapsi mitte ainult tavapäraselt lugema ja lugema, vaid ka loovust ja kriitilist mõtlemist … Samas tunnevad kaasaegsed vanemad ise üha enam kurnatust ja stressi. ajapuudus.
Ole Julge: Kuidas Teha Seda, Mida Sina Ja Mitte Ainult Kardad
Miks inimesed ei tee seda, mida tahavad ja mida õigeks peavad? Miks on nad sageli otsustamatud ja kartlikud? Kas seda saab muuta? Maailma üks tuntumaid inimpsühholoogia ja -motivatsiooni eksperte Peter Bregman on 25 aasta jooksul jõudnud järeldusele, et sellise käitumise põhjuseks on emotsionaalse julguse puudumine.
Nutt Pole Mitte Ainult Võimalik, Vaid Ka Vajalik
Kui inimene ei nuta, tähendab see, et tal on tunnete avaldamise keeld. Või õigemini pisarate avaldumise keeld. Vanemad õpetasid teda "mitte nutma", nende eeskuju. Te ei saa nutta, sest: hirmutav on "näksida" - lõõgastuda ja mitte kokku saada;
Ma Tahan, Aga Ma Ei Saa Mida Teha, Kui Sul Pole Jõudu Teha Seda, Mida Sa Tahad Teha?
Mõelge olukorrale, kui soovite midagi teha, tõesti tahate, kuid teil pole jõudu. Füüsilist jõudu pole, heidad pikali ja lamad. Ja ma tõesti tahan teie jaoks midagi äärmiselt teha, kuid te ei saa seda teha. No ei saa, see on kõik. Kui see juhtub teiega, siis nüüd ütlen teile, kuidas saate sellest kõigest välja tulla.
