Miks On Sümboolne Tähtsam Kui Tegelik?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Me kõik teame oma kogemusest, et tunded on tugevamad kui raha. Sellegipoolest oleme selle üle pidevalt üllatunud. Ja sageli me lihtsalt ei suuda seda uskuda. Et sümboolne ja subjektiivne on palju tugevamad kui ükskõik milline objektiivne reaalsus.

- Ma tegin õhtusöögi, koristasin korterit, ma ootan sind ja sa ütled, et igatsed mu armastust?

- Teile pakuti kõike, kuid te ei tunne tänulikkust?

- Olete kõik valmis, nagu juust võis, kus saate depressiooni saada?

- Ta alandab ja piinab sind, kuidas sa saad teda armastada ja haletseda?

- Ema on lähedal, isa on lähedal, me oleme turvalised, mida sa kardad?

- Teile öeldi - pole midagi hirmutavat, mille pärast te muretsete?

- Ütled pidevalt, et tahad suhteid luua, aga hävitad ka need! Kuidas sa seda ei näe?

- Sa tahad edu, kuid teed kõik selleks, et sul poleks aega midagi teha ja mitte midagi teha.

- Oleme juba kaks korda voodi alla vaadanud ja usute endiselt, et seal istub madu ja ründab teid?

- Ma tahtsin sind toetada ja rahustada! Kust leidsite minu sõnadest teie solvamise ja devalveerimise?

- kallim jättis sind maha ja kaotasid kõik. Kuidas saab pärast seda olla rahulik ja enesekindel?

- Siin ei pööra sulle keegi tähelepanu, miks sul häbi on?

- Ta on vana ja paks, kuid kui enesekindel. Ja sa oled noor ja ilus - kõik kompleksides, kuidas see saab olla?

- Ta on puudega ja pärit vaesest perest. Miks ta mängib klaverit paremini kui sina, terve ja parima õpetajaga?

- Ta ei saa sellest midagi aru, kuid suutis investorid võita. Kuidas ta seda tegi?

- Te pole objektiivselt midagi saavutanud, miks te seda jätkate?

Ja muud nähtused. Kui midagi ei otsusta tegelikkus, vaid midagi muud. Mis on isiksuse sees. Tema psüühikasse integreeritud.

Kui ma püüan ja loodan kiitust, ei tähenda see, et ka teine inimene seda näeks. Ta näeb seda vastavalt oma sisemisele tegelikkusele.

Kui ma tahan midagi saada, ei tähenda see, et ka kogu mu sisemine reaalsus seda sooviks. Võib olla jõud (integreeritud, kuid siis ümberasustatud), kes on vastu. Ja siis ma ei tea oma sisemisest konfliktist midagi.

Kui oleme mõnda sündmust koos kogenud, ei tähenda see, et oleksime saanud sama kogemuse ja teinud samu järeldusi. Me võime isegi sündmusi erinevalt meenutada. Vastavalt igaühe subjektiivse maailma iseärasustele.

Kui meile kahele miski meeldib, ei tähenda see, et me näeksime seal sama asja.

Kui me tajusime sündmust üldiselt erinevalt ja meie mälestused erinevad, ei tähenda see, et mõned meist on normaalsed ja mõned mitte.

Miks on siis sümboolne palju tugevam kui tegelik?

Selgitus on sotsiaal-bioloogiline. Meie aju ja selle närviahelad ei moodustunud objektiivse reaalsuse tagajärjel, mis ümbritses meid kuni 12-16-aastaseks saamiseni. Ja selle reaalsuse sümboliseerimise tulemusena meie keskkonna poolt.

Näiteks väga traumaatiline juhtum. Laps ja vanema kaotus. Näib, et sündmus ise traumeerib objektiivselt lapse psüühikat. Kuid selgub, et teda traumeerib rohkem sündmuse sümboliseerimise puudumine ja puudumine (lapsele arusaadavad selgitused). Sümboliseerimine konstrueerib psüühikat. Selle puudujääk hõlmab arhetüüpe ja nad valitsevad sisemaailma nii, nagu nad "tahavad" - junglaste terminoloogias, ja psühhoanalüüs kirjeldab seda kui puuduvat või "halba" objekti, mida psüühika "ravib" kõige veidramal viisil.

Kuidas me seletame endale ja teistele teatud sündmusi? - see on peamine küsimus. Üritus on samuti oluline, kuid see ei muuda ilmastikku. Aju ei moodustu sellest, et vanemad ostsid kalli võrevoodi, kõrgeima kvaliteediga toidu ja riided. Meie aju tekkis sellest, et meie vanemad rääkisid meiega, kuidas nad meie ees rääkisid, milliste sõnade ja piltidega nad meile ja sellele maailmale seletasid. Vastavalt nende sisemaailmale.

Veel üks näide. Paljud mäletavad meie nõukogude lapsepõlve kohutavaid lugusid (näiteks Tark Vasilisa) ja ütlevad, et siit sai trauma alguse. Tavaliselt öeldakse seda naljana, kuid nagu ma aru saan, on naljast vaid murdosa. Kuid mitte muinasjutt traumeerib, vaid tähelepanu puudumine lapsele, kes on midagi kohutavat kuulnud, täiskasvanute vastuse puudumine sellele kohutavale. On ju lapsi, kes kuulavad kohutavat huviga, silmad põlevad emotsioonidest. Kas muinasjutt andis teed tunnetele ja loovusele? Või aeglustas muinasjutt kogemust ja keeras selle ümber hirmu?

Psüühika seedib suurepäraselt mõningaid olukordi, sest aju on konfigureeritud integreerima kogu sissetulevat materjali. Kuid selleks, et täpselt mõista, kuidas seedimisprotsess toimib ja mis on selle tulemus - saate inimest ainult hoolikalt jälgida. Või selja taga psühhoanalüütiku toolil, et jah, ma muudan toimuva selliseks. Või peitub see asjatult surnud kaalus? Või olen ma sellest kõigest juba lämbunud?

Mida me teeme sellega, mis meid siseneb? Kuidas me seletame ennast ja maailma?

Mis meie selgitustes aitab meil säilitada enesehinnangut, kontakti teistega, eneseväljendust ja loovust?

Mis takistab meie seletustes suhtlemist, hea enesetunde, arusaamise ja mõistmise, loomise?

On võimatu öelda, et see on halb või see on hea. See on õige, kuid see pole nii. Paraku see ei toimi, kui selgitused on alati samad, üheselt mõistetavad ja pärinevad kaugest minevikust. Psühhoanalüüs käsitleb kõiki neid ebamäärasusi ja kontekstide rikkust.