Tasuta Psühhoteraapia

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Paljud mu sõbrad ütlevad ausalt: ma läheksin psühholoogi / psühhoterapeudi juurde, kui ma ei peaks selle eest maksma. Sellele ma tavaliselt vastan: see tähendab, et te pole valmis psühhoterapeudi juurde minema

Miks? Kas terapeudid on ahned? Kas psühhoterapeudid kardavad, et kõik kliendid tahavad tasuta töötada? Kas psühhoterapeutidel on keelatud kliente ilma tasu võtmata vastu võtta? Kõik on palju lihtsam. Tavaliselt, kui inimene pole valmis muudatuste eest maksma, tähendab see, et ta pole ise muudatusteks valmis.

Ametieetika seisukohast ei ole klientide tasuta vastuvõtmine lubatud. Mitte sellepärast, et see oleks dumping. Aga kuna see vähendab oluliselt protsessi efektiivsust. Ja sugugi mitte sellepärast, et terapeudil puudub motivatsioon, kui klient ei jäta iga kord öökapile märkimisväärset summat. Minu kolleegid Euroopa riikidest, kus kindlustus hõlmab psühhoteraapiat, ütlesid, et need kliendid, kes maksavad omast taskust, muutuvad tõhusamalt kui need, kelle eest kindlustusselts maksab.

Mõlemal juhul saab psühhoterapeut kokkulepitud tasu, mõlemal juhul on oluline, et spetsialist hoiaks klienti ja saavutaks positiivseid muutusi - kuid teisel juhul kohtab psühhoterapeut palju suuremat vastupanu, palju rohkem keeldumist tööst või enesehinnangust. sabotaaž kliendi poolt.

Psühhoteraapia on kõigi osalejate kohustus ja klient kannab oma osa vastutusest - vastasel juhul selgub, et terapeut sõna otseses mõttes "võtab ta omaks" ja tõmbab ennast peale, mis tähendab, et klient ise ei pinguta muutuste nimel. Psühhoteraapia on tõsine sisemine töö ja kui klient ise ei taha vastutust võtta, ei tasu kulutatud tunnid end kunagi ära. Ja rahaline tasu terapeudi töö eest ei ole mitte ainult eriarsti palk, vaid ka kliendi vastutuse sümboolne väljendus. Lisaks sellele käsitleb igaüks meist mõne investeeringu eest soetatud esemeid palju hoolikamalt kui ilma pingutuseta (lähedaste kingitused ei lähe arvesse). Ja lõpuks, klient hindab oma aega palju rohkem, kui ta selle eest maksab: pole mõtet hiljaks jääda, valetada, “millestki muust” rääkida ja protsessi üldiselt saboteerida. Kui inimene maksab kontoris veedetud aja eest, hindab ta seda ja kaitseb seda, mitte ei taha asjata „raisata“.

Teoreetiliselt tuleks psühhoteraapiat alati tasustada. Kuid tegelikkuses on mõnikord erandeid. Esiteks on need koolitused, mida spetsialist vajab sertifitseerimiseks või lihtsalt praktiliste kogemuste saamiseks. Siin on vahetuskaubavahetus: klient nõustub muutuma omamoodi "eksperimentaalseks", valmistudes ette selleks, et terapeut võib eksida. Lisaks teab klient sageli sellises olukorras, et paljud inimesed kuulevad ja saavad tema juhtumist teada ning mitte ainult tema terapeudi juhendaja (õpetajad, algaja terapeudi praktikud). Sellisel juhul muudetakse kõiki ravi ulatusega seotud reegleid vastavalt lepingule veidi. Seega maksab klient ühel või teisel viisil ravi eest oma ohutuse ja garantiide puudumisega. Muide, see pole üldse nii hull, kui võib tunduda. Üliõpilane või algaja terapeut võib olla tähelepanelikum kui tema kogenud kolleeg, tal on motivatsioon oma tööd parimal võimalikul viisil teha ning äsja omandatud teadmised ja oskused on tema mälus veel värsked.

Teine olukord on see, kui kogenud terapeudi juurde, kes on harjunud oma teenuste eest raha võtma, pöördub kriisiolukorras inimene, kes kõikide märkide kohaselt vajab tõesti abi, kuid ei suuda spetsialisti teenuste eest maksta. Erinevad psühholoogid suhtuvad sellesse praktikasse erineval viisil, kuid enamik neist on kohanud olukordi, kus "on võimatu seda mitte võtta".

Sellistel juhtudel on ikkagi vaja maksta: puhtalt sümboolset või äärmisel juhul ülesannete näol, mille terapeut kliendile seab. Üks kuulsamaid Ameerika psühhoterapeute Irving Yalom palus kord oma kliendil tasuna iga kohtumise kohta üksikasjalikke aruandeid kirjutada. Tüdruk vajas teraapiat, kuid ei suutnud spetsialisti teenuste eest maksta. Ta oli ka loomingulises kriisis ambitsioonikas kirjanik, nii et vajadus kirjutada oli talle hea. Aja jooksul, kombineerides oma märkmeid oma aruannetega, kirjutas Yalom koos temaga raamatu "Paranemise kroonikad" - suurepärane teos, kus keerulise patsiendi raviprotsess, temaga ravikuuri ajal toimunud muutused, on selgelt registreeritud. Kuid sellest tulenev imeline raamat pole peamine. Peamine on see, et patsient andis protsessi pidevalt märkimisväärse panuse, mis tähendab, et tal oli motivatsiooni töötada ja oma, omapärane makseviis.

Maksejõuetu kliendi makseviisiks võib olla igasugune loominguline tegevus või sümboolne kättemaks, peamine on see, et klient investeerib suhtesse, annab midagi tagasi ja hindab seda, mida ta vastu saab. Kuid te ei tohiks osutada psühhoteraapiateenuseid tavapärasel "vahetuskaupa" režiimil - näiteks vastutasuks keeletundide või klienditeeninduse (fotograafia, kosmeetika, juhendamine jne) teenuste eest. See rikub õrna terapeutilist liitu ja seda peetakse eetika otseseks rikkumiseks.

Muide, minu esimene terapeut töötas minuga kunagi peaaegu tasuta: üliõpilaspsühholoog kukkus raskes elusituatsioonis sõna otseses mõttes pähe, kes vajas tõesti abi - aga tal polnud raha. Siis võttis terapeut minult puht sümboolse summa, umbes kakssada rubla (ja muide, isegi neid tuli sageli laenata). Aga mul oli tohutu motivatsioon töötada, lisaks kraapisin oma toonases elusituatsioonis selle naeruväärse raha kokku. Võrdluseks - see spetsialist küsis juba siis (palju aastaid tagasi) oma “tavaliste” klientide vastuvõtmise eest mitu tuhat rubla. Minu “naeruväärse” raha teraapia oluline tingimus kõlas nii: “Ühel päeval, kui sinust saab lahe ja kõrge palgaga psühhoterapeut koos hulga klientidega, tuleb teie juurde tüdruk või poiss, kes tõesti vajab abi, kuid pole selle eest midagi maksta. Siis maksame ära. Mul ei jäänud muud üle, kui saada professionaaliks, kellel on palju kliente.