Miks Su Naine Lahkus?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Veerand sajandi vältel pidin perepsühholoogina töötades tuhandeid kordi suhtlema naistega, kes tegid otsuse oma abikaasast lahkuda, sealhulgas esitasid lahutuse. Kui nad hakkavad oma otsust selgitama, kõlab peaaegu alati kaks võimalust: "lõpetas tema austamise" või "kukkus armastusest välja". Harvemini lisatakse: „Ma pole teda kunagi armastanud, olin väsinud sundimast end tema juurde elama“, „Ma ei taha ennast ja last kannatada“, „meie abielu oli esialgu viga, aga siis olin noor loll, tahtsin abielluda ja lapse saada.”

Vastuseks minu soovile üksikasjalikult kirjeldada nende olukorda minu abikaasa suhtes, ütlevad lahkunud naised peaaegu alati, et see mees ei täitnud talle pandud ootusi, osutus mitte selliseks, kellena ta üritas esineda, ega osanud käituda tõeline mees. Praktikas on kolm seletust: “mees on potentsiaalselt ohtlik mulle ja lapsele”, “mees on kalts, ma ei saa elada koos kellegagi, keda ma ei austa”, “mees on lootusetu”.

Kõik need mõisted või õigemini meeste käitumismudelid, nagu vene pesitsev nukk, kannavad endas oma tähendusi. Naiste sõnul, kes oma mehe maha jätavad, näevad nad tavaliselt välja sellised.

Mudel nr 1. "Abikaasa on potentsiaalselt ohtlik mulle ja lapsele":

Praktikas tähendavad naised järgmist:

- Mees on alkohoolik (reeglina ta seda ei tunnista).

- Mees on narkomaan (tavaliselt mõnda aega oskuslikult oma naise sõltuvust varjates).

- Mees on hasartmängusõltlane (kes arvab, et ta on lihtsalt hasartmänguinimene).

- Mees on kurjategija või juhib kuritegelikku eluviisi.

- Mees on "köögipoksija", kes peksab oma naist ja last.

- Mees on emotsionaalselt ebastabiilne: pärast tüli võib ta oma naise ja lapse kodust välja lüüa (ka öösel, vihmas või isegi talvel) ja palub siis põlvili tagasi tulla. Või lahkub tüli käigus kodust oma asjadega, ei võta mitu päeva telefoni. Lastes naisel ise toime tulla selliste hädaolukordadega nagu: kõrge palavik, pimesoolepõletik või lapse trauma; raha puudumine peres põhitoiduks; keeva veetoru läbimurre kodus; lühis võrgus, tulekahju, juhtumid purjus naabritega jne.

- Oma asotsiaalse eluviisi tõttu võib abikaasa oma pereliikmeid (ka lapsi) nakatada tuberkuloosi, süüfilise, hepatiidi, HIV -i, muude sugulisel teel levivate või nahahaigustega. Tark naine soovib lihtsalt seda vältida.

- Mees näitab seksuaalset huvi oma laste või naise laste vastu varasematest suhetest, käitub nende suhtes nagu sadist.

Mudel nr 2. "Mees on kalts":

Tavaliselt räägime sellest, et kogu oma naisega suhtlemise ajal käitus abikaasa regulaarselt mitte nagu mees, see tähendab rikkus süstemaatiliselt stereotüüpi õige mehe käitumise kohta, mille alusel kasvatatakse tüdrukuid kogu maailmas. Seega, pärast selle konkreetse mehe ilmsete mittehittide moodustamist naiste ootustes, jõudis tüdruk juba enne abiellumist järeldusele: potentsiaalne või praegune abikaasa ei ole tõeline mees, vaid tema välimus, väljamõeldis! Aga kuna tüdrukul on tavaliselt kadunud aastate pärast väga kahju ja pole kindlat veendumust, et järgmine mees on parem, loob ta sellegipoolest sellise, tema arvates "mitte-mehega" pere ja sünnitab lapsi alates tema.

Kuid kuna perekonnal oli juba algselt psühholoogiline "viga", saab naine pärast lapse sündi kauaoodatud õiguse täielikult tema juurde üle minna ja abikaasa, kes ei vääri austust, jääb loomulikult mahajäetud olekusse. Perekondlik seks on suremas, tähelepanu ja kiindumust abikaasa vastu näidatakse ainult palgapäeval, mehele antakse ainult "toidu" roll naise ja lapse jaoks. Kui ta sellega leppib, elab rahulikult enda jaoks, ei sobi skandaalidega, võib perekond eksisteerida üsna kaua. Reeglina kas lapse suureks saamiseni või naise armumiseni mõnda teise (jõhkramasse ja / või jõukamasse) mehesse või kuni naise enda materiaalne ja sotsiaalne seisund paraneb, kui ta on juba võimeline tema peal elama omad vahendid.

Kui mees hakkab käituma vastavalt mudelile nr 1 - “mees on potentsiaalselt ohtlik mulle ja lapsele” või mudelile nr 3 “Mees on lootusetu”, võib naine temaga varem lahku minna, isegi kui laps on väike. Kuid mõlemal juhul on baasmudeliks naise arvamus “mu mees on kalts”.

Mida täpsemalt mõtlevad naised mõiste "mees on kalts" all?

- Mees on selgelt omaenda sugulaste mõju all: enamasti - ema, harvem - isa, vend, õde. Ta teeb kõik oma peamised otsused ainult nende arvamust arvesse võttes. Ja ta ei kõhkle isegi oma naise ees, et teatud küsimustes pidevalt oma seisukohta muuta.

- Sõpruse käigus või juba pereelus lubas mees korduvalt oma sugulastel ja sõpradel oma naist teenimatult solvata.

- Mees hülgas oma tüdruksõbra mitu korda ja kahetses, tunnistas talle oma armastust ja naasis. Seega, olles kujundanud temas täieliku tunde oma ebastabiilsusest, ettearvamatusest ja seega ka ebausaldusväärsusest!

- Tüdruk ise lahkus oma sõbrast mitu korda, kuid iga kord jooksis ta talle järele ja palus alandlikult, et ta tema juurde tagasi pöörduks. Midagi paremat ei leidnud, naasis tüdruk tema juurde, kuid ei tundnud enam austust selle mehe vastu. Tulevikus elamine (isegi temaga abielu loomine) väärikama võimaluse otsimisrežiimis. Ja niipea, kui ta oli, või olemasoleva abikaasa halvenemise korral oli naine valmis lahkuma, lahutama ja uut elu alustama.

- Pärast mitmeaastast sõprust ei suutnud mees koguda julgust, et pakkuda oma tüdruksõbrale kooselu alustamist. Ta pidi seda ise pakkuma. Kuigi heade kommetega tüdrukutele ei meeldi väga "obsessiivpartneri" roll.

- Algul keeldus mees tüdruku korteris pikka aega ja kangekaelselt elamast, viidates asjaolule, et see polnud "nagu mees", ja kolis siis eluolude survel siiski tema juurde. Seega näidates selgelt, et selles puudub sisemine tuum.

- Olles hakanud elama koos oma tulevase naisega, ei suutnud mees uuele ühiskonnaüksusele eraldi elukohta pakkuda: ta kas kutsus oma valitud elama vanemate (sugulaste) juurde või nõustus elama vanematega. Mõlemal juhul kaotas ta automaatselt perekonnapea rolli, kuna peamine on sel juhul tavaliselt ämm või ämm.

- Olles mõnda aega elanud koos sõbra / naisega (üürikorteris või kellegi vanemate juures), väsinud sellise elu raskustest, kutsub mees oma valitud mõnda aega lahus elama: igaüks koos oma vanemate, sugulaste või sõbrad (või ühiselamus). Sellisest skeemijärgsest suhete arengust „üks samm edasi - kaks sammu tagasi, on tüdrukud alati šokis. Lõppude lõpuks kirjutas selline mees nende arvates oma nõrkusele alla!

- Olles teada saanud sõbra või isegi tema naise rasedusest, soovitas mees teha aborti. Ja isegi see, et ta hiljem oma meelt muutis, olenemata selle kohutava teo tulemusest - abort, nurisünnitus, külmutatud rasedus, sünnitus vastu mehe tahet - pole see mees tüdruku jaoks enam mees. Naiselik loogika on siin lihtne: kui mees peab lapse saamist enneaegseks (raha pole, tööd pole, korterit, haridust pole, liiga noor jne) - olge nii lahke, et ennast korralikult kaitsta. Kui te seda ei tee - olge lahke, abielluge! Kui olete selle tüdrukuga juba abielus, siis pole teil enam moraalset õigust abordist rääkida! Perekond leiutati selleks, et lapsi sünnitada. Kui sa seda kardad, siis oled argpüks ja egoist. Pealegi langevad argpüks ja egoist mõisted tavaliselt kokku.

- Olles tüdruku rasedusest teada saanud, lahkus mees ta juurest täielikult. Siis sai ta muidugi naasta, vabandada ja isegi abielluda. Kuid häda on selles: sellest hetkest alates on ta lakanud olemast mees. Ja olles nõus sellise mehe naiseks saama, saavad paljud tüdrukud kohe aru, et seda pole kaua. Ainult perioodiks, kuni laps veidi kasvab.

- Mees ei suutnud koguda julgust pakkuda oma tüdruksõbrale pere loomist, ta tegi seda surve all (ise, tema vanemad, teised sugulased, sõbrad) ja suure hilinemisega.

- Olles saanud endale armukese ja läbinud seejärel abikaasast lahutuse, ei leidnud mees julgust oma tüdruksõbraga ametlikult abielluda. See näitab nende tegevuse sihitust ja langeb tugevalt tema silmadesse. Ja kui ta peab siis õigeks temast lahkuda ega oma aega raisata, saavad naised üle maailma temast täielikult aru.

- Mees elas aastaid koos tsiviileluabieluga tüdrukuga, kuulutades talle näkku, et ei näe teda oma naisena, lahutab teda regulaarselt, või nõudis oma põhimõttelist otsust mitte kunagi abielu ametlikult vormistada, sest "See tempel passis ei tähenda absoluutselt midagi." Kui ta lõpuks selle tüdrukuga ametliku abielu lõi, olles isegi väga edukas ja jõukas mees, ei pälvi ta oma naiselt lugupidamist enda vastu. Kuna ta tõestas talle selgelt, et tema põhimõtted on väärtusetud, saab ta neid radikaalselt muuta. Ja naine saab ikkagi "lõpetada ta", mitte pesemisega, seega uisutades, et saada temalt seda, mida ta tahab.

- Olles tüdrukule juba pere loomise pakkumise teinud, lohistas mees seejärel mitu kuud või isegi aastaid otse avaldusega registriametisse. Kuni naine, sugulased või eluolud teda sinna sõidutasid. Mis jällegi ei parandanud tema mehe staatust naise silmis.

- Olles juba koos oma tüdruksõbraga perekonna loomiseks registriametisse avalduse esitanud, muutis mees siis meelt ja võttis oma avalduse tagasi, libistades seeläbi suhte registreerimisest eemale. Huvitav on see, et siis muutis see mees uuesti meelt ja pöördus uuesti selle tüdrukuga registriametisse. (Pealegi juhtub, et sama mees teeb seda mitu korda järjest). Tüdruk, kes sellegipoolest otsustab sellise mehega pere luua, teeb reeglina suure vea. Kuid veelgi suurema vea, luues perekonna sellega, kes teda enam ei austa, teeb mees ise.

- Naisega konflikti ajal väitis mees millegipärast, et ta pole nende ühise lapse isa. Kui ta pärast leppimist selle teema varjab, kirjutab mees oma nõrkusele alla. Soda aga rakendab ka teist ekslikku mudelit: kui perekonflikti ajal naine ise äkki kuulutab oma mehele, et nende ühine laps pole temast ja miks mees lepib temaga ilma sanktsioone rakendamata, ta silmad on jälle kahvatu välimusega. Nad ei austa teda.

- Mees andestas oma naisele reetmise (d) või ilmselge flirtimise teiste meestega (tema vandumine ja pisarad ei loe), pärast mida suhtles ta naisega, nagu poleks midagi juhtunud. Kui samal ajal tema naise suhtes sanktsioone ei rakendata või tema tegevuse pärast ilmselgelt kahetsust ei tunta, on kogu selle loo tulemusena naine lõplikult veendunud täielikus „selgrootuses”. tema abikaasa. Abielu seda kindlasti ei tugevda.

- Vastuseks seadusliku naise konkreetsele ettepanekule saada laps (pole vahet, kumb: esimene, teine, kolmas jne), ilma nähtava põhjuseta keeldus mees. Tõlgendades seda nii, et mees ei näe ühist perekonna tulevikku, peab naine end vabaks moraalsetest kohustustest oma mehe suhtes. Ja kui ta soovib kindlalt rohkem lapsi, hakkab ta endale teist meest otsima.

- Perekonfliktide tagajärjel lahkus mees korduvalt perekonnast, elades koos vanemate, sõprade, armukesega, garaažis, maal, kontoris, autos jne. Pärast seda palus ta naasta oma naise juurde või naasis ta koju või nagu poleks midagi juhtunud. Selline ebastabiilne käitumine ei vasta hästi meeste standardile: “Mees ütles - mees tegi!”. Naiste lugupidamise tase sellise "süstikmehe" vastu reeglina langeb.

- Abielurikkumisega vahele jäänud mees pakub mõnda aega eraldi elamist, palub kogu maailma naistele arusaamatut ajavahemikku, et „mõista ennast; harutage lahti, sest olete segaduses; tähtsustama ja nii edasi. Olles sunnitud ootama oma saatuse otsust, peavad paljud seaduslikud naised seda enda jaoks alandavaks. Ja need on üsna arusaadavad: lõppude lõpuks on sellist ebamäärast ja kahtlast käitumist raske tunnistada mehelikuks. Kui te ei tahtnud uut perekonda luua, tunnistage kergesti oma viga ja keelduge armukesest. Kui oled armunud teise naisesse, siis julge julgelt minna selle juurde, kes sind armastab ja ootab. Kui te ei saa midagi otsustada, pole te mees.

- Olles abielurikkumises vahele jäänud ja lubades oma naisel lõpetada armukesega suhtlemise, jätkab mees mitte ainult salaja seda suhtlemist, vaid hakkab ka investeerima palju raha teise naisesse: soetab oma armukesele korteri või auto, või äri, võtab talle laenu jne. Nii langeb mees kolm korda oma naise silma: ta on valetaja, varastab oma lastelt, ta on hale objekt teise naise manipuleerimiseks. Seega pole mõtet minna läbi elu kellegagi, kes loob endale salaja alternatiivse pere tuleviku (eriti kui armukesel on temalt juba laps).

Rõhutan: kui mees ei lubanud oma armukest lahkuda või jättis ta tegelikult maha ja leiti koos teise naisega või suhtles endise puhtalt tarbijaga, ilma tema peale raha kulutamata, andestavad naised reeglina selle kõik. Kuid ainult neile meestele, kes on tugevad, tahtejõulised ja paljulubavad oma naiste jaoks. Selle käitumine ei kehti esimese ja kolmanda mudeli kohta. See tähendab, et probleemsed ja lootusetud abikaasad hüljatakse nende reetmise korral. Tehes seda kohe või kulutades aega oma olukorra parandamiseks, esmakordselt raha säästmiseks või aeglaselt enda jaoks mõne väärilisema mehe valimiseks. Või keegi, kes alguses tundus selline.

Lihtsamalt öeldes: tema mehe reetmine paneb naise lahutuse peale mõtlema vaid ühel juhul kümnest! Ja isegi siis reeglina ainult siis, kui ülalnimetatud ja allpool loetletud hulgast on muid põhjuseid.

Naine andestab alati oma sihikindla ja eduka mehe petmise, mitte ahned, armastavad lapsed, täidavad lubaduse.

Mees - sõltuvuses, kaltsukas, lootusetu, ei andestata

mitte midagi. Isegi tema nördimus naise enda reetmise pärast.

Sellest rääkides ei õigusta ma sugugi meeste truudusetust. Ma illustreerin lihtsalt Rooma vanasõna: "Mis on lubatud Jupiterile, pole lubatud härjale!"

- pärast abikaasast lahutamise protseduuri läbimist röövis mees avalikult oma naise ja lapsed, võttes ausa vaheseina põhivarad ära; olles heal järjel mees, maksis ta lastele tühiseid alimente. Siis otsustas ta pere taastada ja tema endine naine nõustus sellega palgasõdurite või muude põhjuste tõttu. Olles aga näinud oma abikaasa "tõelist palet" lahutusprotsessis, on selline naine oma tulevaseks lahkumiseks lihtsalt paremini ette valmistatud. Seda tehes ennekõike kummaliselt käituva abikaasa arvelt.

Mudel nr 3. "Abikaasa on lootusetu."

Lootusetus on väga lai naiselik mõiste, mis ei ole nii mehe edu rahandus- ja karjäärivaldkonnas, kui ka sellise meheliku käitumise kirjeldus, kui naine ei tunne end tema jaoks vajalikuna ja pole seetõttu tuleviku suhtes kindel. seda. Kõige sagedamini peavad naised silmas järgmist:

- Mees ei vastanud oma naise ootustele karjääri edu saavutamisel ja sissetulekute suurendamisel. Näiteks: perekond elab endiselt vaesuses ja ilma oma koduta; mu mees ei saanud kõrgharidust, ei saanud ülemuseks, vahetab sageli tööd, ta on madalapalgaline. Või üldiselt, tegelikult osutus mees laisaks ja parasiidiks, tühjaks jäänud teoreetikuks-tuuletaskuks, mitte elupraktikuks. Selline mees võib naise sõnul oma lastele vähe anda.

- Mees alandas ausalt öeldes suhte või abielu ajal: käitumisvigade tõttu kaotas ta oma varasemad sidemed, kaotas oma positsiooni, liigutuste taseme ja seega ka pere elatustaseme märgatavalt. Selline mees ei näita lootust oma elu parandada. Seega oli tema varasem atraktiivsus naise, eriti noore ja ambitsioonika naise jaoks atraktiivne.

- Mees osutus väga õelaks ja isekaks. Isegi head raha teenides kulutab ta raha peamiselt iseendale. Sõidab üle maailma, riietub kallilt, ostab autosid, paate, mootoreid, relvi, varustust lohesurfiks, mägironimiseks, sukeldumiseks ja jahtimiseks (jne. Jne), samas kui maja pole aastaid renoveeritud, käib pere harva. kuurortidesse on naine sunnitud oma praeguse elu eest alati raha paluma. Mida enamik naisi peab äärmiselt alandavaks.

- Tuginedes oma töö või isiksuse eripäradele, elab mees paralleelselt oma perega: üks tegeleb oma hobidega, üks läheb puhkusele, ei räägi oma naisele oma elust ja tööst midagi ning on regulaarselt pikkadel tööreisidel. See tähendab, et selline mees ühelt poolt tundub olevat olemas, kuid teisest küljest nagu poleks teda olemaski. Selline olukord, kui abielunaine on tegelikult vallaline, ei sobi kõigile.

- Mees elab selgelt mitte oma pere, vaid kas oma sugulaste või sõprade huvides. Ta heidab kõik oma pereasjad nende esimesel palvel, millest naise kannatlikkus ühel päeval lõpeb.

- mees osutus halvaks isaks: ta ei mängi ega suhtle lastega;

- Mees kohtleb kogu aeg oma naist umbusaldusega, nagu võõras. Korterite, autode, suvilate, maa, ettevõtete ostmine - kõik see kirjutatakse üles tema sugulastele ja sõpradele. Tema loogika kohaselt "et mitte lahutuse korral lahku minna". See solvab naisi, kes ei näe põhjust elada koos kellegagi, kes on igal hetkel valmis oma lähedaselt kogu perekonna materiaalse rikkuse ära võtma.

- mees klassifitseeris oma elu täielikult oma naise juurest: telefon ja sotsiaalsed võrgustikud - parooliga; pangakaart - taskus; tema sissetulekud pole teada; kuhu ta läheb - tavaliselt vale; sotsiaalne ring pole selge; see, mida ta teeb, pole selge; Talle ei meeldi perega avalikes kohtades käia. Jne. jne. Naine ei tunne sellise mehe järele vajadust ja püüab üsna loogiliselt leida endale kedagi, kes teda hellitaks ja käituks läbipaistvamalt.

- Mees väldib mitu kuud ja sageli isegi aastaid selgelt oma naisega intiimelu. Kuna aktiivse intiimelu stabiilne käitumine on oluline element ning positiivne ellusuhtumine ja pikaealisus, otsustavad paljud naised sellise kummalise abikaasaga lahku minna.

- Abikaasa mõistes on mees isegi reetmise osas alandanud: ta kohtub selliste ilmselgelt langenud ja lootusetute naistega, et see tekitab šokki ja hukkamõistu isegi tema saatjaskonna seas. Nad on olemasolevast abikaasast kõigis aspektides nii selgelt halvemad, et tema väärikust ei jää alla jääda kellelegi, kes kogub juhussidemeid naismaailma kõige ebaõnnestunumate esindajatega. Ja juba tema tegevuse loogika ja käitumise piisavus tekitab kahtlusi.

- Abielu ajal juhtis vale eluviisi, kuulmata oma naise õigeaegseid hoiatusi, omandas mees mingid psüühikahäired või kaotas oma intiimsed või reproduktiivfunktsioonid. See vähendab tõsiselt pereelu mugavust ja tekitab palju raskusi ja probleeme oma naisele, kes on selles täiesti süütu.

Nüüd ütlen teile kõige olulisema. Mida kahjuks tavaliselt ei mõista need mehed, kelle juurest nende naine lahkus. Esiteks on oluline mõista:

Naise lahkumine mehest pole peaaegu alati nii palju seotud

perekonna hetkeolukorraga, kui palju vigadega mehe käitumises, mida tehti

minevikus, sealhulgas suhte algusaastatel.

Sest just siis tekkis naise esialgne suhe mehega, mis hiljem kas tugevnes või hävis. Just see naise põhiarvamus oma abikaasast kui mehest ja mehe võimest teda säilitada, parandada või halvendada määrab veelgi tema naispere käitumise. Selles mõttes on kõik lihtne:

Naise lahkumine mehest on alati seotud sellega, et see mees

ei suutnud vastata teatud naiste ootustele.

Lollusest, halbadest kommetest, nõrkusest, laiskusest, isekusest, argusest või sõltuvusest teisest naisest - temas pettunud naise jaoks pole see enam oluline. Teiseks:

Naise lahkumine mehest on peaaegu alati mõnega mitte niivõrd seotud

värske konflikt perekonnas, kui palju koos rahalise olukorra paranemisega

ja / või naise, lapse kasvamise sotsiaalne staatus

või teise mehe ilmumine tema ellu.

See tähendab, et naise käitumise loogika abikaasa lahkumise korral on tavaliselt lihtne: uued perekonfliktid asetatakse aluspõhjale otsustusvõimetu käitumise ja tema vigade, mehe kui lugupidamatuse tõttu tekkinud abikaasa näol. Kui naisel on väike laps, ilmne rahaline sõltuvus oma mehest ja puudub usaldus uue partneri tekkimise vastu, eelistab naine oma abikaasaga vastu pidada ja jääda. Kui laps on küpsenud, tema raha on ilmunud või keegi väljastpoolt (vanemad, sõbrannad, sponsoreeritud väljavalitu, uus sõber jne) on aidanud või armub kellessegi, võib naine riskida lahkumisega perega ja proovige uut elu alustada. Kui peres polnud last või mees surus aborti või konfliktide taustal katkes rasedus raseduse katkemise või loote külmutamisega, on naine seda altim äkilistele tegudele. Kui sel perioodil tekib tal suhe mõne teise linna, piirkonna või riigi mehega, otsustab ta veelgi kiiremini lahku minna ja oma mehe maha jätta.

Seega, kui tema armastatud naine või naine mehe maha jättis, peaks ta väga kriitiliselt ja objektiivselt hindama oma mehe käitumist kogu oma armastuse ja perekonna ajaloo jooksul. Kui tema mehelik käitumine oli täiuslik, pole tal midagi muretseda: naine tuleb suure tõenäosusega ise tagasi. Ja siin on tema enda otsustada, kui mehelik on ta tagasi võtta.

Kui ta näeb selgelt oma arvukaid meessoost vigu, on tema naasmise tõenäosus väga väike. Ja jällegi mitte asjaolu, et see tuleks tagastada. Lõppude lõpuks, kui mees sel juhul jälle käitub mitte nagu mees ja palub talle alandlikult andestust, ei pruugi see tema mehe mainet tema silmis parandada. Seega ei suurenda see tema meeste atraktiivsust. Sellistel juhtudel on mõnikord loogilisem lahkuda ja alustada uut suhet teise naisega, kuid mitte korrata oma varasemaid meessoost tegevusi.

Kui meessoost vigu oli vähe või need olid juba järgnevatel suhtlus- ja pereelu aastatel mehe tegeliku käitumisega parandatud, on selgelt olemas võimalus lahkunud naise naasmiseks. See ei seisne üldse mehe nuttes ja mitte tema alandamises. Ja selles, et mees käitub nagu mees isegi sellistes tingimustes, kus tema naine on kadunud. Ainult sel juhul saab ta mitte ainult naasta, vaid taastatud perekond muutub veelgi tugevamaks. Mida ma siiralt soovin kõigile meestele, kes selles raskes olukorras on.

Loe nüüd uuesti ülalkirjeldatud põhjuseid ja analüüsi oma mehe käitumist. See võib olla teile kasulik isegi siis, kui teie naine ei jäta teid kuhugi või isegi kui te pole üldse abielus. Sel juhul teate, kuidas käituda mehena, või suudate õigeaegselt parandada oma mehe vigu suhtes. Kõrvaldades igasuguse konfliktiohu oma naisega ja tema võimaliku hilisema lahkumise sinust.

Kui vajate abi oma pere olukorra väljavaadete hindamisel konfliktis oma naisega või pärast seda, kui naine teie juurest lahkub, või kui vajate nõuandeid oma meestekäitumise optimaalse strateegia valimiseks perekonnas, aitan hea meelega. isiklikul või veebipõhisel konsultatsioonirežiimil.