Bore_psühholoog. Oluline Olulise Kohta

Video: Bore_psühholoog. Oluline Olulise Kohta

Video: Bore_psühholoog. Oluline Olulise Kohta
Video: Дайте помидорам, перцам, кабачкам кальций, а не травите их фунгицидами 2024, Mai
Bore_psühholoog. Oluline Olulise Kohta
Bore_psühholoog. Oluline Olulise Kohta
Anonim

Ühes kogumikus "psühholoogia kliinilisi juhtumeid" kirjeldati juhtumit, mille lühidalt tahan kajastada ja veidi haakuda ka tegevuste "ennustatavuse" teemal, samuti puudutada psühhoteraapia koolide teemat..

Kirjeldatud juhtum käsitles psühhoterapeudi ja kliendi suhtlemist, kus teine demonstreeris inimestega manipuleerimise eesmärgil „soovituslikku enesetapukäitumist”. Kui pöörduda teaduse poole, mis uurib inimeste sotsiaalsete tegude ja inimeste massilise käitumise seadusi, aga ka üksikisiku ja ühiskonna suhteid, siis statistiliselt on see nähtus kokku surutud väikese protsendini enesetappudest, kus seda on peaaegu võimatu toime panna. Klient ei näidanud üles pettumust, dissotsiatsiooni, vaid üsna “etteaimatavat” ja “normaalset” käitumist. Kuidas see lugu lõppes? Enesetapp.

Kui psühhoterapeut näitab veendumust kliendi tegevuse, käitumise või reaktsioonide prognoosimise võimalikkuse üle, varjab see tema silmi, paneb ta mõtlematult ja enesekindlalt tegutsema, näidates, et ta tunneb inimest paremini kui tema ise ja see toob paratamatult kaasa vigu, mõnikord Tappev.

Tõepoolest, on olemas statistika, mis näitab erinevaid nähtusi, mis kirjeldavad massiivseid, identseid käitumiselemente erinevates olukordades, kuid see puudutab nähtusi, mitte konkreetseid (konkreetseid) juhtumeid.

Ilmselt seetõttu on mulle kõige lähedasem eksistentsiaal-humanistlik filosoofia. Ma tean, et ma ei tea ja iga kord, kui liigun uuel viisil, tutvudes, süvenedes ja suheldes.

Siinkohal tahaksin tsiteerida D. Bujenthali ülaltoodust tulenevalt:

“Iga inimene meie ees on nagu suur ookean, me pritsime madalal, rändame mööda kallast, kuid me ei julge, me ei saa tungida selle sügavustesse ega jõuda kaugetele kallastele. Me ei tea, kus selles lõputus kohas on anomaaliaid, iga kord oleme nagu lapsed, kes esimest korda randa toodi. Täielik teadlikkus subjektiivse sügavamast, põhjalikumast ja fundamentaalsemast rollist tähendab täiesti uue paradigma kehtestamist - mitte ainult psühholoogias, vaid ka teaduses; mitte ainult teaduses, vaid ka inimese eksistentsis; ja võib -olla mitte ainult inimeses, vaid ka iseeneses."

Kõik psühhoterapeudid erinevad üksteisest samamoodi nagu mis tahes muu valdkonna spetsialistid, kuid nende ülestunnistusse kuulumisel on siiski tohutu erinevus. Õppisin ja kuulun eksistentsiaal-humanistlikku suunda, tuginedes selliste kuulsate psühhoterapeutide (ja filosoofide) tööle nagu L. Binswanger, Heidegger, S. Kierkegaard, M. Boss, J. Bujenthal.

See filosoofiline kool eeldab, et iga inimene on ainulaadne ja iga uus kohtumine on uus tuttav. Tahan korrata hiljutist mõtet, kui psühhoterapeut demonstreerib usku kliendi tegude, käitumise või reaktsioonide prognoosimise võimalikkusesse - see varjab ta silmad, paneb ta mõtlematult ja enesekindlalt tegutsema, näidates, et ta tunneb inimest endast paremini. ja see toob paratamatult kaasa vigu, mõnikord saatuslikke …

Koolis V. E. Vassili (filosoofias väga sarnane Bugenthaliga), nimelt, et psühhoteraapia mõistmine ei ole küsimus-vastus, vaid kahe inimese dialoog. Inimene avaldab juba kõik oma kogemused, aistingud, soovid selles, mida ta ütleb. Muidugi on küsimusi, nagu igas dialoogis, kuid need ei ole regulaarsed külalised ja peamine tööriist, mis muudab suhtluse ülekuulamise analoogiks.

Vaatamata paljude psühhoteraapiakoolide mitmekesisusele on neil kõigil oma tööriistad kliendiga töötamiseks. Näitame oma töös erinevaid asju: ühisosa, kaastunnet, kaaskogemust, samal ajal piiride jäikust ja aktsepteerimise pehmust, samuti õigust eraldatusele ja tähelepanelikkusele vastas istuvale inimesele ning see on vaid väike osa sellest “arsenalist”, mida me kasutame.

Kuna olen puudutanud kliendi-patsiendi teemat, siis tahaksin eraldi kirjutada, et mulle endale need kaks terminit tegelikult ei meeldi. Sõna "patsient" tähendab inertset objekti, millel arst harjutab. Ja minu jaoks on see selle modaalsuse kõige vastuolulisem mõiste. Aga mis saab "kliendist"? Sõna ise on kaubandusest väga küllastunud, et seda mainitakse igal nurgal - näiteks klient S. R. U. (minu jaoks oli see kunagi ilmutus, et nad lühendavad nii). Kui te teete endaga kompromisse, siis ma vahetan süstemaatiliselt neid kahte terminit, mida võite mõnikord isegi minu tekstides jälgida.

Vabandan kõrvalepõike pärast, tagasi teema juurde.

Kui patsient siseneb esmakordselt kabinetti (ilma eelneva psühhoterapeudiga töötamise kogemuseta), juhtub sageli, et see kõik on talle uus, ähvardav, murettekitav, sellistel hetkedel hakkab inimene alustama “ametlikku suhtlemist”, see on omamoodi suhtlus, mida kasutame suheldes autoriteetsete inimestega, nendega, kes pööravad tähelepanu ainult meie välisele poolele, nendega, kellele püüame muljet avaldada või poolehoidu võita.

Psühhoteraapiakoolis, millest ma kinni pean, on mitu suhtlustaset:

▶ ametlik suhtlus;

▶ kontakti hoidmine;

▶ standardne suhtumine;

▶ kriitilised asjaolud;

▶ intiimsus;

▶ Isiklik ja kollektiivne teadvuseta.

Erinevad suhtlustasandid on omal moel olulised ja mõista, tunda vajadust liikuda ühest olekust teise - see on meie suuna psühhoteraapiline kunst. Lihtsamalt öeldes peab terapeut leidma õige tasakaalu.

Seega seadsin endale tempot tulevaste selleteemaliste väljaannete jaoks.

Soovitan: