Phobos Ja Deimos, Lastepsühholoogia Ja Täiskasvanute Mütoloogia

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Pikaajalise (kauem kui aasta, mõnikord palju rohkem kui aasta) rinnaga toitmisega seotud eelarvamustest.

Alustuseks on lastepsühholoogia raames enamik rinnaga toitmisega seotud mõisteid psühhoanalüütilised.

Kõigi psühhoanalüütiliste kontseptsioonide põhijooneks ei ole mitte ainult nende kinnituse puudumine mis tahes uuringutega, vaid ka nende põhimõtteline kinnitamata jätmine.

Kui keegi on Popperit lugenud, siis psühhoanalüüsi ei võltsita; teoreetilised konstruktsioonid on tehtud nii, et põhimõtteliselt ei saa neid ümber lükata ja järelikult ka kinnitada.

Alustame ajastusest.

Miks peetakse "normaalse" toitmise pühaks perioodiks ühte aastat, mitte kümmet kuud või poolteist aastat?

Fakt on see, et B -hepatiidi teooria teoreetimise pioneer dr Freud, kes ei jälginud päris lapsi, kuid rekonstrueeris lapsepõlvesündmusi oma täiskasvanud patsientide psühhodünaamiliste nähtuste tõlgendamise käigus, arvas, et see on üleval. aastani, et laps oli nn. psühholoogilise arengu suuline staadium.

Just selles etapis on imemine peamine arendustegevus.

Aasta pärast peab laps liikuma uude etappi - anaalseks ja lahendama potitreeningu probleemid. Freud uskus, et rindade imemise soovist ülemäärane rahuldamine võib põhjustada passiivsust, sõltuvust suhetes jne. Neid müüte levitatakse tänaseni.

Muide, teistel psühhoanalüütikutel oli teistsugune ettekujutus, millal toitmine lõpetada: Melanie Klein uskus, et kuus kuud on piisav, Françoise Dolto ja Winnicott rääkisid 9 kuust. Kõik need terminid on üldiselt sõrmest imetud, see on puhas teoretiseerimine.

Muide, Dolto uskus, et 9 kuu pärast toitmine võib põhjustada vaimse alaarengu. Ta tegi seda ajal, mil isegi NSV Liidus oli hästi teada, et vaimse alaarengu põhjuseks on kas ajukoore ulatuslik kahjustus või pikaajaline ja raske puudus - nagu see juhtub lastel, kes kasvasid koos loomadega.

Kahjuks ei huvitanud Dolto selliseid üksikasju.

Selle konkreetse valdkonna spetsialistina võin teile kindlalt öelda, et imetamine, isegi enne pensionile jäämist, ei saa mingil juhul põhjustada vaimset alaarengut ega kõnepuuet. Nende põhjused on täiesti erinevad.

Nüüd - kõigist õudustest, mis ootavad lapsi, keda õigel ajal ei ekskommunikatsiooni.

Esimene müüt: pikaajaline rinnaga toitmine põhjustab lapse arengus viivitust.

Näiteks Doltol on idee, et selleks, et laps saaks sümboolset suhtlust (kõnet) arendada, tuleb ta võõrutada, kuna toitmine on kehaline, mitte sümboolne suhtlus. Dolto väidab, et „psühhopatoloogiaga lapsed on alati need, kelle emad võõrutasid ebaõnnestunult” (ketserlus, andke andeks, aga see oli juba 80ndatel, oleksite võinud huvi tunda tõeliste psühhopaatiliste laste vastu) …

Mis on nende etappide eripära? Kõige tähtsam on see, et nad on spekulatiivsed. Ei, punktid 1 -aastaselt ja 3 -aastaselt on tõesti mingid "verstapostid" lapse arengus. Kuid puuduvad tõendid selle kohta, et imemine on kõige olulisem alla üheaastase ja ühe kuni kolmeaastase lapse jaoks - potitreening (et potitreening oleks varases eas juhtiv tegevus? Välja arvatud väga kummalises peres, pehmelt öeldes) …

Arengu aluspõhimõtetena esitasid nii Dolto, Freud kui ka Klein midagi absoluutselt spekulatiivset, et mitte öelda absurdset.

Karm reaalsus: rinnapiimatoidul imikud arenevad veidi kiiremini, neil on paremini arenenud liigendlihased (erilise imemisviisi tõttu), neil on keskmine IQ kõrgem.

Teine müüt: pikaajalises söötmises on midagi verepilastust.

Teine müüdi allikas on rindade põhimõtteline seksuaalsus. Tuleb märkida, et erogeensed tsoonid, välja arvatud suguelundid, on kultuurispetsiifilised ja rind on midagi seksuaalset mitte kõikides kultuurides. Seega on meil väärastunud loogika: me kuulutame, et rind on erogeenne tsoon, midagi seksiga seotud, ja kuna laps imeb seda, on see seks.

Kui kuulutaksime patsi all oleva kuklaaugu tabutsooniks, nagu ühe hõimu puhul, oleks meie laste elu lihtsam.

Tegelikkus: kui laps sööb, siis ta sööb (ja ka suhtleb), mitte ei seksi. Ta ei ole veel teadlik, et selles kultuuris otsustati peita rind, mitte kuklakujuline kukal. Ärge ajage kultuurikonventsioone reaalsusega segi. Rinnad loodi imikute toitmiseks.

Kolmas müüt: aasta pärast pole piimas "midagi".

Tegelikkus: piim on aasta pärast palju toiteväärtuslikum kui lehmapiim ja sellest valmistatud tooted, mida soovitatakse imikutoiduks.

Neljas müüt: lapsed kasvavad pikaajalisest toitmisest infantiilseks.

Tegelikkus: alustuseks - keegi ei oska tegelikult seletada, mis on infantilism. Üldiselt on infantiilne inimene keegi, kes mulle isiklikult ei meeldi (ilmselt). Ja kolmeaastase kohta öelda, et ta on lapsik, on täielik absurd: lapsemeelsus on lapsemeelsus ja kolmeaastasena on imelik mitte käituda nagu laps.

Mis puudutab "pettumuse kogemust": üldiselt on teada, et rändlus ei ole kasulik, vaid kahjulik ja et see ei too kaasa "enda I jaotamist", vaid põhjustab peamiselt arengu hilinemist, kehva kaalutõusu ja muud õnnetuse ilmingud. Lapse jaoks hea või halb olukord, kui kõik tema soovid on kohe rahuldatud, ja kui hea / halb, siis kuni / millise vanuseni on lahtine küsimus, kuid tegelikkus elus on see, et lapsel on lihtsalt füüsiliselt võimatu kõiki rahuldada tema soovid kohe, eriti aasta pärast … Loomulikult pole keegi seda uurinud söötmise mõju kohta täiskasvanueas toimimisele ja see on vaevalt võimalik. Nii et see kõik jääb alusetuks.

Viies müüt: aasta pärast vajab toitmist ainult ema.

Tegelikkus: see pole see, et emad beebile järele jooksevad, rindu kiigutavad. Reeglina küsib laps rinda - ja sageli protesteerib, kui seda ei anta. Huvitav, kas keegi kahtleb, kas laps tõesti tahab õuna, kui ta tuleb ema juurde ja ütleb "anna mulle õun"? Aasta pärast on rinnapiim tõsine toitainete, vitamiinide, immunoglobuliinide ja muude eeliste allikas. Kui midagi on lapsele kasulik ja ta seda soovib, on väga rumal seda talle mitte anda. Üldiselt võib siin rääkida täielikust usaldamatusest lapse suhtes. Pöörake tähelepanu sellele keerdkäigule: laps lihtsalt ei tea, mis on talle kasulik; ta ei saa isegi teada, mida ta täpselt tahab. Eitatakse mitte niivõrd lapse toitmisest saadavat kasu, kuivõrd tema subjektiivset kogemust. "Sa ei taha seda tegelikult." Ma ei usu, et ühegi lapse soovid tuleks kohe rahuldada. Kuid nende olemasolu tõsiasja eitamine on absurdne. Seda tehes ei kasvata täiskasvanu last - ta kaitseb end oma hirmude eest: hirm olla halb ema, hirm lapse soovide olemasolu, oma tahtmise ees. Olgem ausad, kui last ei võõrutata, jätkab ta tõenäoliselt toitmist ka pärast esimest aastat. Miks? Sest ta tahab seda. Ema võib lapse kohta palju tahta (näiteks nii, et ta õpetab mind kohe potile minema, kannatlikult midagi ootama ja riietumisel mitte karjuma). Tavaliselt, kui ema midagi tahab, aga laps mitte, teeb laps oma vastumeelsuse selgeks. Siin pole lusikast toitmine, eriti normides ettenähtud kogustes, tõesti lastele alati vajalik. Ja just siis jookseb ema sageli lapsele taldriku pudruga järele. Miks keegi ei imesta, ei protesteeri?

Kuues müüt: laps ei saa keelduda enda toitmisest, sest ta ei tea veel, et ilma rinnata on võimalik elada.

Tegelikkus: paljudel lastel on aasta pärast kogemus, et nad pannakse ilma rinnata - isa, lapsehoidja või vanavanemad; lapsed pärast aastat söövad reeglina tahket toitu, paljudel on hea isu. Mõeldes, et nad ei loobu oma rindadest, sest nad ei tea, kui tore on ilma selleta elada, on sama, kui arvata, et inimesed ei loobu kaaviarist lihtsalt sellepärast, et nad ei tea, kui tore on odra söömine ja ei taha kolida. suurest majast keldris asuvasse tuppa, sest nad ei tea, et nad pole oma pealesunnitud mõisast vabad.

Aasta pärast võib laps elada ilma rinnata. Ta lihtsalt ei taha (ja teeb õiget asja).

Seitsmes müüt: ema toidab last tema isekuse tõttu: ta tahab lapse endaga siduda või on see tema jaoks nii mugav, ja see on halb.

Alustuseks ütleme, et aasta pärast toitmisest rääkimisel on mingi vastuolu. Mõned oponendid väidavad, et see on emale väga valus ja töömahukas, teised - et ema teeb sel viisil oma elu lihtsamaks: nii et last ei õpetata seetõttu eraldi magama jääma (muidu ta muidugi küsib rindu enne pensionile jäämist), et mitte teda võtta, lähen jalutama, et mitte koos temaga üliarenguga tegeleda - ema tõukab rindu.

Üldiselt peate kõigepealt otsustama, kas see hõlbustab või raskendab ema elu toitmist:)

Kas on halb soov oma elu lihtsamaks teha? Minu arvates ei. Minu arvates peate väikeste laste emade kroonilise jõu puudumise olukorras, eriti kui laps pole ainus või ema töötab, kasutama oma töö lihtsustamiseks ükskõik millist võimalust, olenemata sellest, kas vanaemadele meeldib see pingil.

Üldiselt on retoorika isekuse kohta eraldi laul. Näiteks varakult tööle minek või koos abikaasaga küünlavalgel õhtusöök on “hea” isekus ja toitmine on “halb” isekus. Milline isekus on aktsepteeritav ja milline mitte, on puhtalt tavapärane küsimus ja sõltub võrdlusrühma arvamusest.

Edasi: ema toidab, et siduda laps temaga. Mul on selle kohta vähe öelda, sest minu arvates on varases eas ja rinnaga toitmata laps väga sõltuv täiskasvanutest ja on tugevalt seotud oma vanematega, eelkõige reeglina emaga. See on vanuse norm. Mis puudutab lapse võimet jääda võõraste täiskasvanute juurde, mida teadmata põhjusel nimetatakse "iseseisvuseks", siis minu kogemuse järgi ei erine imikud selles osas mitte-imikutest. Kas kaheaastaselt emata olemise oskusel on mingi sisemine väärtus - ma pole kindel, kas sellel on midagi pistmist täiskasvanueas küpsuseks ja iseseisvuseks - väga kahtlane küsimus. Hetkel on kõik, mis sellel teemal on, kahvaga vee peal kirjutatud.

Ja see kõik on veelgi kahtlasem rinnapiima toiteväärtust käsitlevate väga konkreetsete andmete taustal. Kui ema toidab oma last mis tahes muu tervisliku toiduga, näiteks õunte, porgandi ja veiselihaga, ei eelda me, et ta teeb seda soovist ennast heaks emaks kinnitada või muudel isekatel põhjustel. Kõige loogilisem on eeldada, et kuna 1. piim on kasulik, 2. ema teab sellest, siis ema toidab last tervisliku piimaga just sellepärast, et see on kasulik.

Kaheksas müüt: Öine söötmine on viis oma mehega seksi vältimiseks.

Tegelikkus: isiklikku elu ei sega mitte toitmine, vaid väsimus. Jah, öised söötmised võivad olla kurnavad (aga mitte kõik beebid, keda pärast aastat ei toideta, magavad hästi). Kuid tegelikult võib koos toitmine ja magamine sekkuda ainult siis, kui abieluvoodi on korteri ainus lennuk, kus saab seksida. Ja kui soovite seda vältida, on seksi vältimiseks palju võimalusi.

Kõige tähtsam: pikaajalise toitmise osas pole "psühholoogid kindlaks teinud". Psühholoogilisi uuringuid sel teemal praktiliselt pole. On ainult puhas teoretiseerimine ja kellegi isiklikud tähelepanekud, mille tulemusi, isegi kui need konkreetsel juhul tõele vastavad, ei saa üldistada kogu elanikkonnale. See tähendab, et kui laps tuleb probleemidega psühholoogi juurde ja need probleemid on kuidagi seotud toitmisega, ei ütle see meile midagi kõigi teiste imetavate laste kohta, sest vanemad, kellel pole lastega probleeme, ei lähe psühholoogi juurde ega saa muutuda subjektiks. vaatlus.

Lähenemine spetsialistide (arstide, psühholoogide) abistamisele toitmisel meenutab mulle sageli vana programmeerija anekdooti vee keetmise algoritmi kohta. Probleemitingimused: veekeetja, kraan ja pliit on olemas, vesi tuleb keeta. Lahendus: avage kraan, valage veekeetjasse vesi, keetke. Probleemi tingimused muutuvad: vesi on juba valatud. Mida teha? Vastus: valage vesi välja, vähendades probleemi eelmisele. Mul on selge tunne, et psühholoogid ja arstid tahavad söötmise kuhugi eemaldada, et probleemitingimused neile selgemaks saaksid. See tähendab, et mitte lapse või pere hüvanguks, vaid enda jaoks vaimse töö lihtsustamiseks. Tõestuslingina annan lingi sellele lehele: need, kes on eriti hoolikad, saavad viidete juurde, seal on viited artiklitele, mis on avaldatud peamiselt akadeemilistes meditsiiniajakirjades, ja lugeda esmaseid allikaid.