Kuidas Erineb õigluse Pärast Vaidlemine Konstruktiivsetest Aruteludest?

Sisukord:

Video: Kuidas Erineb õigluse Pärast Vaidlemine Konstruktiivsetest Aruteludest?

Video: Kuidas Erineb õigluse Pärast Vaidlemine Konstruktiivsetest Aruteludest?
Video: 🎶 DIMASH SOS. Esinemislugu ja edu analüüs 2024, Aprill
Kuidas Erineb õigluse Pärast Vaidlemine Konstruktiivsetest Aruteludest?
Kuidas Erineb õigluse Pärast Vaidlemine Konstruktiivsetest Aruteludest?
Anonim

Rahulik arutelu egoistliku olendiga on võimatu. Kuna arvamuste vahetamine eeldab teatud määral piisavat üksikisikute enesehinnangut, aga ka arusaamist, et kellegi teise arvamus ei ole rünnak teie isiksuse vastu.

Võite alati öelda: „Meil on erinevad arvamused ja seda juhtub. Ma ei sea endale eesmärki olla iga hinna eest õige. See on võimalik, kui vaidlus ei puuduta saatuslikke küsimusi. Kuid haavatud ego püüab alati olla õige ja võitleb teiste arvamustega, et tunnistada, et see on õige nagu tõelises lahingus surmani.

Hiljuti kirjutas mulle üks naine postituse alla, kus ma tsiteerin ühte filmi ja imetlen seda tsitaati: "Sa ei saanud millestki aru." Üks fraas, pole argumente, fakte, loogilisi järeldusi. Ainult üks fraas, millel iseenesest on ainult eesmärk ego tugevdada. Püüdsin välja selgitada, miks ta nii arvab, võib -olla ma tõesti ei saanud millestki aru, tunnistan seda, kuid kõik vastused olid äärmiselt arusaamatud ja viisid vestluse täielikku tupikusse. See on näide sellest, kui mõttetu on rääkida egoga, mitte inimesega. Sel juhul samastas inimene oma egoga. Selliste vestluste puhul tunnete alati energia leket, mis toidab kellegi teise ego. Usun, et parim võimalus selliste inimestega kohtumiseks on lahkuminek. Kui elate sellise inimesega, võib lahkuminek olla täielik paus ning vestluse katkestamine ja paus, kasutades selles artiklis ülaltoodud fraasi, niipea kui tunnete, et teiega räägitakse ego kaudu ja sa vaidluses.

Üldiselt pean vaidlusi õigluse huvides meie elu kalleima valuuta - aja - mõttetuks ja põhjendamatuks kulutamiseks.

Kuidas mõista, et vaidlus on õige olemise nimel just selline ja see tuleb võimalikult kiiresti lõpetada?

1. Jõu kadumise tunne, jõuetuse tunne.

2. Tunne, et vastane (või teie) pole teiega (temaga) koostöö või teiega (temaga) suhete tulemus nii oluline, kuivõrd oluline on vaidlus võita.

3. Tunne, et teie (või teie) konkureerite selle pärast, kes on targem või kes on tähtsam ja see on protsessi olulisem eesmärk kui vaidluse tulemus, mis on suunatud koostööle äris või suhetes.

4. Vaidluse keskmes ei ole juhtumi üldine tulemus, vaid ainult ühele või mõlemale inimesele kasulikud tulemused-enesehinnangu tugevdamine, võimu kinnitamine ja väärtuse suurendamine. Seetõttu ei ole vaidluse tagajärjed vastasega ühiste eesmärkide jaoks olulised.

5. Selle vastasega ei olnud kunagi võimalik vaidluses jõuda ühisele otsusele ja kokkuleppele: ta "võitleb alati oma õigluse nimel viimse lõpuni". Kõigi temaga seotud vaidluste stsenaarium on sama.

6. Teilt ei küsita, miks te nii arvate, neid ei huvita teie faktid ja loogilised järeldused vaidluses, lõpuks teie tunded ja vajadused, nad räägivad teiega üleolevalt ja kategooriliselt positsioonilt "ülalt".

7. Ummistuse ja meeleheite tunded vaidluse ajal ja pärast seda.

Kui vaidlus on tulemuse seisukohalt tõesti oluline ja valede otsuste tagajärjed võivad olla kibedad ja valusad, st ärivaidlused või saatuslikud otsused isiklikus vormis, siis võib parim lahendus olla ühendust võtta kolmandate isikutega, kes ekspertidele vaidlusküsimustes või välistele allikatele. Vaidlustes egoga on selline sündmuste areng peaaegu võimatu. Ego otsib alati õigust, jõudu, tähendust. Ego on kinnisideeks oma alateadlikest tuludest. Ego ei luba võimalust oma õigsuses kahtluse alla seada. Juhul, kui selline haavatud egoga inimene nõustub asjatundjaga ühendust võtma, devalveeritakse ja hävitatakse see ekspert, kui tema ekspertarvamus ei ühti ego arvamusega. Koostöösuhted selliste inimestega on võimatud, nendega on võimalikud ainult "alluvuse-võimu" suhted.

Vaidlejate hulgas on eriti kavalaid ja veidraid inimesi, kes väga aeg -ajalt ja / või väikestes asjades lasevad teil end võita ja tunnistavad oma süütust, et te „ei sureks nälga”, „toidaksite teid” mõne komplimendi või heakskiiduga, aga üldiselt on see tunne nende kõrval, et sa oled vähem kui sa tegelikult oled, ei jäta sind maha. Suhe sel juhul ei ole horisontaalne, mitte partnerlus, vaid vertikaalne - patriarhaalne. Teie otsustada, kas nendega jätkata!

Soovitan: