GESTALTERAPIA JA PSÜHHOANALÜÜSI HEAD TOONIREEGLID

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Kollektsioon: Gestalt 2001 Hiljuti Gestaltis õppides ja töötades hakkasin kiiresti väsima. Sellest lähtuvalt tekkis hüpotees, et ma ei pea kinni ühestki Gestalti ravireeglist ega vastupidi jälgin neid liiga rangelt. Aga milliseid?

Hakkasin neid reegleid kirjandusest otsima ja puutusin pidevalt kokku "topeltköitega".

Gestaltteraapia on "väljendamatu", see on rohkem intuitsioon kui teooria, hoiakud ja reeglid on kokkusobimatud, oluline on perspektiiv, mitte tehnika. Minu hämmingu tipp oli K. Naranjo gestaltteraapia määratlus - kui teoreetiline empiirika. See meenutas mulle zen -ütlust: "Kes teab, see ei räägi, kõneleja ei tea." Milles see siis seisneb?

See paradoks on seotud tõsiasjaga, et F. Perlsi kerge käega kehtestati gestaltteraapias pikka aega kontseptualiseerimisele, filosofeerimisele ja teoretiseerimisele „tabu“, nagu „elevantide ja koerte paskadele“. Meenutagem kuulsat üleskutset: "Kaota oma mõistus ja alistu oma tunnetele." See tabu, nagu alati elus, on viinud ühe olulise "augu" tekkimiseni.

Kaasaegses geštaltteraapias on see keskendumine patsiendi ja psühhoterapeudi vahelise tsüklikontaktide terapeutilisele protsessile, kahjustades selle protsessi esinemise tingimuste ja võimaluste määramist. Ja need on gestaltteraapia reeglid, rahulikult "lapi all lamades". Enda jaoks lihtsamaks muutmiseks olen valinud alternatiivseks mudeliks psühhodünaamilise psühhoteraapia, nimelt hästi kirjeldatud neli psühhoanalüütilist reeglit.

Psühhoanalüüs - vaba assotsiatsiooni reegel

Psühhoanalüüsi põhireegel on vaba assotsiatsiooni reegel. Paljud psühhoanalüütikud peavad vaba assotsiatsiooni tehnikat psühhoanalüüsi olulisimaks saavutuseks.

Lubage mul anda sõna 3. Freudile: "… patsient peab järgima psühhoanalüütilise tehnika põhireeglit. Seda tuleks talle kõigepealt edastada. Enne alustamist on üks asi. See, mida te mulle räägite, peaks ühes olema erinev lugupidamine tavalisest vestlusest. Reeglina proovite ühendada kõik oma arutluskäigud ja välistada kõrvalmõtted, teisejärgulised teemad, mis teil võivad olla, et mitte liiga kaugele kiskuda. Kuid nüüd peate käitu teisiti. " Ja edasi. "Teil on kiusatus öelda endale, et see või teine on ebaoluline või täiesti ebaoluline või mõttetu ja seetõttu pole sellest vaja rääkida. Te ei tohiks kunagi sellele kriitilisele suhtumisele alistuda, vastupidi, vaatamata sellele." Peate seda ütlema just sellepärast, et tunnete selle vastu vastikust.… Nii et öelge kõik, mis teile pähe ei tule.” Freud jätkab metafoori andmist reisijast, kes istub rongivagunis ja räägib kõigest, mida ta aknast näeb.

Psühhoanalüüs peab assotsiatsioone patsiendi teadvusetuse indikaatoriteks, mida analüütik saab tõlgendada. Sisuliselt nõuab Freud superego kontrolli kaotamist. See on sarnane unenäos või transis toimuvaga ning on teada, et unenägusid pidas Freud "kuninglikuks teeks" teadvuseta ja seejärel: "… kui teadlikud sihtideed visatakse kõrvale, võtavad varjatud sihtideed kontrolli praegustest ideedest ", mis lõpuks ja ainult võimaldab teil töötada kliendi teadvuseta." Maailmakultuuris võib täheldada palju sarnaseid näiteid: "karnevalid" Euroopa kultuuris, "sufid tantsivad" moslemite seas, "ühised palved ja laulud" kristlaste seas, "vipassana" budistide seas.

Praegu pole tänapäevases analüüsis vaidlusi mitte niivõrd reegli enda, vaid selle täpse sõnastuse ja selle järgimise ranguse üle. Toon mitu kaasaegset tõlgendust.

Stern ütleb, et analüütiku kabinet on nagu allveelaeva kokpit ja palub patsiendil periskoopi vaadata. Schafer kirjutab järgmisest: "Ootan, et räägiksite mulle iga külastuse ajal endast. Kui te lähete mööda, märkate, et hoidute teatud asju ütlemast." Ja jätkab: „Võrreldes küsimusega„ Mis pähe tuleb?”Kontseptuaalselt ja tehniliselt on küsimus„ Mida te sellest arvate? või "Mida sa sellega nüüd seostad?"

"Vaba assotsiatsiooni avastamisega sündis ravi rääkimisega, mis peegeldab üksikisiku spontaansust ja arvamusvabadust," kirjutavad Tome ja Kehele.

Assotsiatsioonid on materjal, millele analüütik lisab oma tõlgendustega midagi, toetades ühelt poolt dialoogi, mitte monoloogi, ja teiselt poolt, nagu Freud kirjutas: „Et jagada patsientidega teadmisi ühe oma konstruktsiooni kohta. " Spence'i sõnul on siin edu kriteerium järgmine: "… et iga osaleja panustaks igapäevakõnest erineva keele arengusse."

Varem usuti, et kui patsient suudab vabalt suhelda, saavutatakse ravi eesmärk. Seega võib oletada, et ravi edukuse kriteeriumiks on kliendi skisofaasia. Kuid kaasaegne analüüs usub, et kliendi suur sisemine vabadus võib avalduda erineval viisil. Näiteks vaikides või tegutsedes, isegi osaliselt keeldudes kõike ära rääkimast (reservatio mentalis). Aga kui selle vastumeelsuse all on ravi algfaasis hirm hukkamõistu ees, siis lähemale lõpetamisele on see normaalse inimese enesemääramisvajaduse, iseseisvuse ja tervisliku individualiseerimise vajaduse väljendus.

Gestaltteraapia - olevikule keskendumise reege

Hoolimata asjaolust, et Gestalt-teraapia on sisuliselt vabadust armastav, on sellegipoolest patsiendi psühhoanalüütiline juhendamine, nagu näiteks Altmani sõnul: "Teil on siin õigus öelda, mida soovite," lisab Gestalt-terapeut teatud piirangud. "Ma tahaksin, et te räägiksite peamiselt sellest, mis teiega siin ja praegu toimub, mida te arvate, kuidas tunnete end minuga vesteldes," - selle juhisega alustan oma esimest kohtumist. Seega kitsendan kliendi elamispinda, koondades tema tähelepanu olevikule.

Gestaltterapeudi manifest K. Naranho mõistmisel kõlab järgmiselt: „Geštaltterapeudi jaoks pole muud reaalsust peale selle ühe, hetkelise, siin ja praegu. Aktsepteerimine sellega, kes me oleme siin ja praegu, annab vastutuse oma tõeline olemine. - see läheb illusiooniks. Nii nagu vabade assotsiatsioonide reegel on lähtepunktiks psühhoanalüütiku tõlgendusele kliendi teadvuseta materjalist, on ka olevikule keskendumise reegel ainuke võimalik tingimus (protseduur), mis töötab kontaktipiiril.

Samal ajal võib vaba ühinemise reegel halvimal juhul kaasa tuua sunniviisilise ülestunnistuse ja soovi saada karistust, nii nagu otsene järgimine olevikule keskendumise reeglist võib olla vaid võimalus vältida kaotusvalu või kasu saamise hirm. Levenstein teatab patsiendist, kes ütles: "Ma kavatsesin vabalt suhelda, kuid ma ütlen teile pigem, mida ma tegelikult arvan."

Reegel "siin ja praegu" ei ole midagi muud kui retsepti ühtsus ja seisund, mis hõlbustab patsienti oma tunnete, mõtete, kogemuste otseses väljendamises, mis ainuüksi viib teadlikkuse kui teraapia eesmärgini. Terapeut tegutseb sel juhul nii tingimuste loojana kui ka figuurina, mille eest patsient vastutab. Gestalti terapeudi jaoks pole mälestuste või fantaasiate sisu tegelikult oluline. Teda huvitab pigem see, mis paneb patsiendi valima minevikku või tulevikku, kuidas see on seotud kogemuse praeguse sisuga, millist valikut patsient väldib, ignoreerides funktsiooni "See". Lõppude lõpuks on vaba valikuvõimalus võimalik ainult olevikus. Seega on Gestalti terapeudi jaoks diagnostiliseks sümptomiks oleviku vältimine, psühhoanalüütiku jaoks vabade assotsiatsioonide ebaõnnestumine.

Seda reeglit toetavad kolm tehnikat. Esimesel juhul on see patsiendile lihtne meeldetuletus teadvuse valdkonnas tekkivate tunnete ja mõtete väljendamise vajadusest. Otsesemal kujul on see „teadlikkuse järjepidevuse” harjutus. Teises on see K. Naranjo sõnul mineviku või tuleviku "esitlus" kui "siin ja praegu" toimuv. Seega ehitatakse üles ka töö unistustega gestaltteraapias. Lõpuks võime juhtida patsiendi tähelepanu tema loo tähendusele, keskendudes ülekannetele kui takistustele inimeste „mina-sina“suhete loomisel.

Kaasaegse psühhoanalüüsi seisukohast ei ole psühhoterapeudiga "siin ja praegu" suhtes kliendi jaoks olemine midagi enamat kui võimas katalüsaator ülekande neuroosi tekkeks. Gestalti terapeut, kes töötab kontaktipiiril, kasutab esilekerkivat ülekande neuroosi, et patsient saaks oma tegeliku vajaduse assimileerida psühhoterapeudile projitseerituna. Samas on see ka suurepärane võimalus terapeudi isiklikuks kasvuks. Iga suhe on segu tegelikust suhtest ja ülekandenähtusest, kuna ülekanne põhineb tegelikel omadustel.

Tuleb märkida, et F. Perls rääkis temaga loomuliku entusiasmiga reeglist "siin ja praegu" mitte ainult psühhoteraapilise seisundina, vaid ka elu põhimõttena, mis võimaldas vältida juhtunu spekulatiivseid tõlgendusi ja mürgised hirmud ja mured tuleviku pärast. See leidis väljenduse F. Perlsi metafooris süstiku kohta, pidevalt edasi -tagasi sahmerdades ja ilma jättes võimaluse elada oma elu. Tõepoolest, paljudes idamaistes õpetustes on ärkamise peamine tingimus õpilase võime jääda olevikku, alistuda tegelike kogemuste voolule, olla pidevas kontaktis meie elu ainsa reaalsusega - olevikuga. Chan mentor Linzqi Huizhao Zhenzhoist ütles kogudusele: "Tee õpilased! Dharma (tõde, seadus) ei vaja eripraktikat (moraalne ja psühholoogiline areng). Tavalised riided ja sööge oma tavalist toitu ning kui olete väsinud - minge voodisse. Loll naerab mu üle, aga tark saab aru!"

Kuid on veel üks reaalsus - see on meie mälestuste, fantaasiate, ideede reaalsus. Minu sisemaailma seisukohast ei ole vastaskella teine käsi ja minu rahulikkus minu jaoks vähem olulised kui minu rõõm või kurbus kohtumisel juhendajaga. Lõppude lõpuks ei saa isegi üks kord samasse jõkke siseneda. Olevik on alati tagasipöörduv minevik.

Milleni võib selle reegli pimesi järgimine kaasa tuua? Seda, mida klient kontaktipiirile esitab, väljaspool kontoris toimuva asjakohasust, võib psühhoterapeut pidada terapeutilise väärtuseta ja seda eirata. See tähendab, et osa kliendi isiklikust kogemusest jääb teraapiast välja. Me võtame kliendilt selle "õigsuse" metsikust kinni pidamisest võimaluse reageerida oma kogemustele ja valule. Minu kogemus näitab, et kuni reaktsiooni tekkimiseni pole sisuga töötamine mitte ainult kasulik, vaid isegi kahjulik ja põhjustab patsiendis sageli hämmeldust ja mõnikord isegi agressiooni. Näide

Mäletan, kuidas eakas külanaine minu vastuvõtul istus ja kaugust vaadates rääkis oma mehe surmast. Geštaltteraapia vaimus küsisin: "Miks sa mind vajad?" Ta vastas nördinult: "Ma tahan teile lihtsalt öelda." Mul on häbi. Mõnikord pole paha lasta kliendil lihtsalt rääkida ja ennast lihtsalt kuulata. R. Reznik määratleb selle "lihtsuse" fenomenoloogilise lähenemisviisina, mis väljendub "tõelises huvis ja suures austuses üksikisiku kogemuse vastu", ning viitab sellele gestaltteraapia otsustavale protsessile.

Psühhoanalüüs - neutraalsuse reegel

Laplanche'i ja Pontalise sõnavara kasutades võib teada saada, et karskuse või neutraalsuse reegel kõlab järgmiselt: "On reegel, et analüütiline ravi tuleks korraldada nii, et patsient ei leiaks oma asendajale rahuldust. sümptomeid kui võimalik."

Kuidas saate jätta kliendi sümptomite rahuldamisest ilma? Klassikaline psühhoanalüüs soovitab psühhoanalüütikul olla kliendiga suheldes neutraalne. Kui võtta piltlikult öeldes "null sotsiaalne positsioon".

Kaasaegne psühhoanalüüs käsitleb neutraalsuse üleskutset järgmistes aspektides:

1. Töötades ei tasu enda jaoks eeliseid otsida

2. Terapeutiliste ambitsioonide vältimiseks tuleks loobuda hüpnootilistest võtetest.

3. Eesmärkide probleemide lahendamisel ei tohiks juhinduda omaenda väärtustest.

4. Vastuülekandes peab analüütik loobuma oma instinktiivsete soovide varjatud rahuldamisest.

Milline on selle reegli ajalugu, mis läbib kaasaegset psühhoteraapiat "mittehinnangulise kuulamise" sõnastuses? Freud jõudis karskusreeglini pärast koostööd hüsteeria all kannatavate naistega. Ta seisis silmitsi nende soovidega konkreetse armusuhte järele. Ja siin asus ta meelega vastuolulisele seisukohale. Ühelt poolt ei lasknud Freud endal naise väiteid ebaviisakalt eitada, loomulikult juhul, kui olukord ei väljunud sotsiaalsest raamistikust, ja teiselt poolt ning ei järginud tema soove. See positsioon lõi, nagu Freud kirjutas, "… jõud, mis panevad selle toimima ja toovad kaasa muutusi. Kuid me peame olema ettevaatlikud, et neile asendajaid lubada." Hiljem, nimelt 1916. aastal, kirjutas Freud: "Analüüsiks vajalik teave antakse tingimusel, et tal (patsiendil) on arsti suhtes eriline emotsionaalne kiindumus; vastasel juhul vaikib ta kohe, kui märkab vähemalt ühte tõendit ükskõiksusest.”…

Kuidas ühendada Freudi korduvad neutraalsuse reeglid, psühhoanalüütiku anonüümsus ja üleskutse emotsionaalsele kaasamisele? Arvan, et see leppimine on teoreetiliselt võimatu, kuid praktiliselt vältimatu. Mis on selle sisemise vastuolu põhjus?

Psühhoanalüüs oli teaduslik projekt, mille eesmärk oli minimeerida eksperimenteerija panust teaduslikus katses ja nõuda analüütiku eraldamist kliendist. See eeldab diivani reeglit, mitteverbaalse kontakti puudumist, otsustusvõimetust, psühhoterapeudi emotsionaalse reaktsiooni keelamist, see tähendab kõike, mida nimetatakse neutraalsuseks. Patsient ei ole siiski Pavlovi koer, kuid psühhoanalüütik ei ole fistul ja lõpetatud keeduklaas, mis eeldab terapeudilt elavat inimese osalemist ning see moodustab kliendis kiindumuse ja mõjutab assotsiatiivse protsessi kulgu, mis oli traagiline. Freudi kui teadlase jaoks

Kaasaegne psühhoanalüüs tunnistab, et neutraalsuse reegel on psühhoanalüütilise tehnika suhtes ebasoodsalt arenenud. See jättis analüütikult ilma siiruse, aususe ja lõpuks inimlikkuse. Võib -olla oli see reegel käivitav tegur psühhoteraapia humanistliku suuna väljatöötamisel, pöörates erilist tähelepanu võrdsusele ja dialoogile. 1981. aastal ei rääkinud ükski APA liige range analüütilise neutraalsuse poolt. Analüütikud usuvad nüüd, et patsiendi vajaduste rahuldamine on suuremal või vähemal määral lubatud, mis aitab kaasa terapeutilise liidu loomisele. See võib olla heakskiit või tasu. On oluline, et klient ei eksi neid toiminguid seksuaalse sümbolina.

Gestaltravi - kohaloleku reegel

Psühhoteraapia edutegureid käsitleva väikese uuringu läbiviimisel jälgisin mitmeid patsiente, kes esitasid küsimuse: "Mis on psühhoteraapia protsessis teile kõige rohkem positiivset mõju avaldanud?" Need tegurid osutusid (sõna otseses mõttes) järgmisteks: terapeudi sekkumata jätmine, silmaringi avardumine, usk terapeutisse, terapeudi siiras soov aidata, kuulamisoskus, tähelepanelikkus, siiras huvi, taasteadlikkus, tunne, leppimine reaalsusega, hirmu puudumine terapeudis, usaldus, eneseavamine. Küsimusele psühholoogide rühmale: "Kes see on?" - rühm vastas: "Jumalale." Mida teha istungil, kui kõik "kuratlik" on meie sees?

Neutraalsuse õigsust psühhoanalüüsis, mis võimaldab terapeudil vältida "jumalikku ja kuradit", vastandab Gestalti teraapias kohaloleku reegel. See on kõige olulisem erinevus psühhoanalüüsi ja gestaltravi vahel. Kohaloleku reegli sõnastan mina järgmiselt: "Ma luban end kliendiga kontaktis olla mitte ainult psühhoterapeut, vaid ka inimene, kellel on õigus nii armastusele kui ka vihkamisele." Muidugi ei püüa ma kliendile avada kõiki oma tundeid, mõtteid ja kogemusi, mis kontoris tekivad, kuid mul on õigus avada tema jaoks uks oma maailma, lasta ta sisse ja vaadata, mida ta seal teeb.

Näide

Pärast aastast töötamist patsiendiga kuulsin sajandat korda: "Doktor, mul on jälle halb." Minu kannatlikkus sai otsa, langetasin pea ja mõtlesin sügavalt, mille peale patsient küsis: "Mis sul viga on?" - vastasin: "Olen kurb." Ja kui suur oli minu üllatus, kui nägin tema näol rahulolevat, isegi rõõmsat naeratust ja kuulsin järgmisi sõnu: "Ärge ärrituge, arst, kõik saab korda." Ma arvan, et see on stereotüüpne käitumine, millega ta kogub kogu elu tähelepanu ja tuge, manipuleerides sümptomitega, põhjustades teistes kibestumist ja valu. Kuid see tõlgendus ei vabastanud mind tõelisest kurbusest, vaid võimaldas analüüsida, kuidas patsient loob kontakti, otsib tuge ja saab vastutasuks üksindust.

Kohaloleku korrektsuse oluline tunnus ei ole psühhoterapeudi teadmatus ja nende iseloomulike omaduste ja suhete allasurumine, vaid teadlikkus ja kasutamine kontakti piiril. Gestalti terapeut esitab oma inimlikke reaktsioone patsiendile kui reaalse maailma vajalikku osa. See võimaldab patsiendil näha ennast läbi terapeudi maailma, mida Gestalt -teraapias nimetatakse integreeritud tagasisideks. Kui terapeut selle tähelepanuta jätab, loob ta distantsi ning jätab end ilma arenguvõimalustest ja muutustest.

Toon näiteid sekkumistest, mis põhinevad minu enda tunnetel. Need tähelepanekud patsientide sõnadest jäid istungitel kõige meeldejäävamaks.

"Ma ei tunne end mehena sinu kõrval." "Ma tunnen end abituna ega tea, mida nüüd öelda." "Ma olen teie peale vihane, sest ma ütlesin teile komplimendi ja te pöördusite minust eemale ja hakkasite ütlema midagi tühist." "Nüüd tunnen end uhke ja tugevana, sest sa oled nii nõrk ja kogenematu." "Ma kardan ka".

Ma saan aru, et need fraasid võivad osutuda lihtsalt vastutegevuseks, see tähendab, et need ei vasta tegelikele suhetele ega korda minu minevikku (Greenson R. 1967). Võibolla mitte. See on kogu psühhoteraapilise interaktsiooni "vastutuse ja spontaansuse" paradoks gestaltis. Kui lähtuda üldtuntud tõest, et mitte meetod ei ravi, vaid psühhoterapeudi isiksus, siis just Gestalti teraapia võimaldab ja isegi määrab terapeudile, kasutades kohaloleku reeglit, mitte ainult oma teadmisi ja oskusi, aga ka ennast kontaktipiiril oleva inimesena. Ja siis võib geštaltteraapiast saada gestaltielu.

Muide, uurides Freudi patsientide enesearuandeid, leidsid biograafid, et ta lubas endale patsientidele raha laenata, toitis neid ja töötas laenuga. See võimaldas kaasaegsetel psühhoanalüütikutel väita, et Freud ei olnud tegelikult freudist. Mis sa arvad, kes ta oli? Kindlasti …

Psühhoanalüüs - vastuküsimuste reegel

Psühhoteraapia väljatöötamise vältel jagunesid psühhoterapeudid kaheks leeriks, mille nimed on järgmised: hüpnoloogid ja psühhoanalüütikud, direktiivne ja mitteseotud, käitumuslik ja humanistlik suunitlusega, masendav ja toetav; mida võib metafoorselt määratleda kui nõustajaid ja vaikivaid.

See lugu sai alguse 1918. aastal ja võib -olla palju varem. Reegli "mitte kunagi vastata patsiendi küsimustele" sõnastas Ferenczi.

„Ma seadsin reegliks, et alati, kui patsient esitas mulle küsimuse või ei küsinud minult teavet, vastan ma vastusküsimusega: mis ajendas teda sellele küsimusele? Selle meetodi abil suunatakse patsiendi huvi oma uudishimu allikale ja kui tema küsimusi analüüsitakse, unustab ta peaaegu alati oma esialgsed küsimused korrata, näidates sellega, et need olid tegelikult ebaolulised ja nende tähendus oli see, et need olid väljendusvahendid. teadvuseta."

Seega uskus Ferenczi, et vastuküsimused võimaldavad tal kiiresti jõuda teadvuseta määrajate juurde, küsimuses sisalduva varjatud tähenduse juurde. Tüüpiline psühhoanalüütiku stereotüüpne vastus patsiendi küsimusele, mis põhineb Ferenczi reeglil, on järgmine: "Mis paneb sind seda küsimust küsima?" Huvitav on see, et kui elus hakkame niimoodi käituma, võib see kaasa tuua katastroofilisi tagajärgi. Mis on selle reegli taga? Psühhoanalüütikud usuvad:

1. Vastus küsimusele kujutab endast vastuvõetamatut patsiendi instinktide rahuldamist, mis häirib analüütilist protsessi. Eeldatakse, et kui analüütik vastab, on oht, et patsient jätkab küsimuste esitamist ja lõpuks muutuvad küsimused vastupanuks, mille provotseeris analüütik ise.

Näide.

Mäletan juhtumit Dašaga. Iga kord tema küsimusele: "Millest ma haige olen?" - Rääkisin üksikasjalikult neurooside patogeneesist, etioloogiast ja kliinikust. Selle tulemusel algas iga seanss teatud etapis avaldusega: "Doktor, mul on halb olla, aidake mind, ma ei usu, et te ütlesite, et võin ise midagi muuta - see on iseenesest leviv haigus" - ja mina jälle hakkasin juba mitmendat korda rääkima neuroosidest. Ja see mäng, kuni ma sellest aru sain, kestis kuus kuud. Tulemuseks oli minu plahvatus: "Olgu, võtke veel ravimeid ja see lõpetab psühhoteraapia" - ja alles pärast seda oli edusamme vähe. Siia on viinud minu "ausad" vastused "ausatele" klientide küsimustele.

2. Kui terapeut vastab küsimustele oma isikliku elu kohta, siis see hävitab analüütiku terapeutilise inkognito režiimi või paljastab tema vastuülekande, häirides ülekande arengut. Mõnikord on see tõsi, kuid seda fraasi võiks jätkata teisiti: "… aga see võib viia inimsuhete kujunemiseni."

Proovime nüüd vaadata seda probleemi kliendi vaatenurgast. Tulen abi saamiseks inimese juurde, tunnen end halvasti ja küsin: "Mida ma peaksin tegema, kas ma olen täiesti segaduses?" Ja vastuseks: "Kust ma tean, sest sina tunned ennast paremini kui mina", vali pehmem versioon: "Mõtleme koos." Võib ette kujutada, mida inimene tunneb, kui on kaotanud oma viimase kodu. Lõppude lõpuks ei tea patsient psühhoteraapia kogukonna seas valitsevast "kokkuleppest": "Ärge andke nõu, ärge vastake küsimustele." Ta mõtleb tavalistes igapäevastes kategooriates, kus küsimusele vastamine küsimusega on märk halvast vormist.

X. Kohut väljendas seda järgmiselt: "Kui küsitakse, on vaikne olla ebaviisakas, mitte neutraalne. On ütlematagi selge, et - erilistes kliinilistes tingimustes ja pärast asjakohaseid selgitusi - on analüüsi ajal aegu, mil analüütik ei püüa pseudo- realistlikud päringud, kuid nõudma selle asemel nende ülekande tähenduse uurimist."

Blanton meenutas Freudi enda analüüsimisel, et küsis temalt sageli tema teaduslike vaadete kohta. Blantoni sõnul vastab Freud oma küsimustele otse, ilma igasuguse tõlgendamiseta. Ilmselgelt polnud see tema jaoks probleem.

Selle osa lõpetuseks toon anekdoodi, mis näitab, et kandidaadid järgivad seda reeglit eriti rangelt. Vahetult enne oma esimese intervjuu lõppu ütleb kandidaat oma esimesele analüüsile: "Kui teil on veel küsimusi, küsige neid kohe. Alates järgmisest istungist olen ma karskuse põhimõttest seotud ja ei saa enam vastata teie küsimused."

Gestaltteraapia - dialoogi reegel

Geštaltteraapia üks põhiülesandeid f. Perlsit peetakse "katseks muuta terapeut võimu tegelasest inimeseks". Kui järgime oma töös vastuküsimuse psühhoanalüütilist reeglit, loome topeltstandardi: psühhoterapeudil on õigus kliendi küsimused nurjata, kuid ta ise nõuab vastuseid enda omale.

F. Perls kirjutas: „Sellest lahknevusest pole lihtne aru saada, kuid kui terapeut lahendas töö paradoksaalsuse samaaegselt toetuse ja pettumusega, leiavad tema töömeetodid sobiva kehastuse. Loomulikult pole mitte ainult terapeudil õigus esitage küsimusi. Tema küsimused võivad olla nutikad ja teraapiat toetavad. Need võivad olla tüütud ja korduvad … Me tahame selgitada patsiendi küsimuse ülesehitust, tema põhjust. Selle protsessi käigus tahame jõuda võimalikult kaugele Nii et meie tehnika on julgustada patsiente muutma küsimused oletusteks või avaldusteks."

Kaasaegne geštaltteraapia, mis toetab F. Perlsi üleskutset, kutsub terapeuti üles olema autentne ja täielikult sukelduma tihedasse vestlusse kliendiga. Et vastata või mitte vastata kliendi küsimustele, lähtudes mitte konkreetse teooria ettekirjutustest, vaid tegelikust terapeutilisest olukorrast. Peamine ülesanne on säilitada dialoog kui võimalus realiseerida kahe fenomenoloogia kohtumise võlu. Ja siin pole retsepte. Iga kord, kui Gestalti terapeut on sunnitud langetama otsuse toetuse vajaduse kohta vastuse vormis kliendi küsimusele või vastasseisu kongressiküsimuse vormis.

Tänapäeval erinevad Gestalt -teraapias seisukohad terapeudi fenomenoloogia avatuse astmest oluliselt. Seega usub R. Reznik, et kui teooria võimaldab terapeudil paljastada väikese osa oma kogemusest, pole see dialoog. Sellist ravi ei saa kombineerida gestaltiga. S. Ginger, rääkides "kaastunde" suhtumisest, soovitab suhelda ja näidata kliendile, mida psühhoterapeut tunneb ainult teraapia edendamise seisukohast. Minu jaoks on teine positsioon lähemal. Erandiks on ainult koostöö psühhootiliste häiretega patsientidega. Põhiülesanne on kontakti hoidmine, ma ei karda seda sõna, iga hinna eest, sest see on sageli elu ja surma küsimus.

K. Naranjo astub psühhoanalüütilisele lähedasele positsioonile: küsimus on manipuleerimise vorm, mis ei väljenda küsija kogemust. Küsimused suunavad terapeutilise interaktsiooni sisu sisult kõrvale. Ta soovitab isegi küsimustele (eriti miks küsimustele) keeldumise reeglit rakendada. Tõeline dialoog on aga eksistentsiaalses "mina-sina" Buberi mõttes ning R. Rezniku sõnul on see Gestalt-teraapia alus.pole võimalik ilma küsimusteta, mis sageli peidavad tundeid. Kus on väljapääs?

Tehnika on sõnastada küsimus ümber avalduseks. Näiteks: "Millele sa mõtled? See teeb mulle muret, kuidas sa mind tunned, ja ma tahaksin sellest teada." Teine võimalus on hoolimata sellest, kas terapeut vastab või mitte, edastada oma suhtumist küsimusesse: "Teie küsite, aga mina ei vasta" või: "Teie küsimus puudutas mind kiiresti ja ma kardan sellele vastata. " Gestalti terapeudi jaoks on kõige tähtsam olla vaba. Iga kord, kui otsustatakse, kas vastata või mitte vastata, lähtudes dialoogi kontekstist.

Tahaksin jagada mitmeid oma tähelepanekuid. Kui töötan kontaktipiiril, siis on eelistatavam vastata kliendi küsimustele. Sageli on selles olukorras küsimused vastandlikud ja panevad justkui proovile minu võime olla siiras ja aus. Siin moduleerib patsient psühhoterapeudi gestaltkatse. Minu jaoks on oluline liikuda selle analüüsi juurde õigeaegselt. Mis juhtus kliendiga pärast vastamist? Sageli võib kuulda: "Sa oled samasugune nagu kõik teisedki." Või täpselt vastupidi. See on kliendile suurepärane võimalus teadvustada kontakti loomise iseärasusi elus.

Sel juhul tegutseb psühhoterapeut ka modelleeriva tegelasena, näidates oma näitega võimet olla avameelne, tunda end vastutustundlikuna ja vahel ka selgesõnalisele ebaviisakusele vastu seista ning samal ajal kui eksistentsiaalset takistavate ülekandesuhete näitaja. kohtumine. Sisemiste nähtustega (lõpetamata toimingutega) töötamisel on otstarbekam kasutada vastuküsimise tehnikat. Samas ei tohi unustada ka suurepärast võimalust näidata kliendile, kuidas tema lõpetamata äri moodustab küsimuste näol tegelikke kogemusi, hinnanguid ja vastupanu. Siin pole muidugi kohta Freudi "miks", vaid jõustub Perlsiani "mis ja kuidas?" Minu valikud näevad välja sellised:

1. Mis paneb sind selle kohta praegu küsima?

2. Kuidas on teie küsimus seotud sellega, mida me varem ütlesime?

3. Mis sulle muret teeb?

4. Kuidas on teie küsimus minuga seotud?

Seega on Gestalt -teraapias dialoogi pidamine viis võrdsete suhete loomiseks. Ja erinevalt psühhoanalüüsist, kus psühhoanalüütik tegutseb töö ajal võimu ja vastutusega varustatud "isafiguurina", jagab dialoogi pidav gestaltterapeut vastutust enda ja patsiendi vahel, simuleerides reaalsele elule sarnast olukorda.

Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et üks Gestalt -teraapia testidest on see, et dialoogis tegutsev terapeut tegutseb nii professionaali kui ka "alasti inimesena" (Naranjo K.. 1993) ja iga kord, kui peate otsustama kas vastata või vaikida ning tulemus on ettearvamatu.

Psühhoanalüüs - ühtlaselt jaotatud tähelepanu reegel

"Nii nagu telefonivastuvõtja muudab telefonivõrgu elektrilised vibratsioonid tagasi helilaineteks, on ka arsti teadvusetu talle edastatud teadvuseta tuletistest võimeline seda teadvusetust rekonstrueerima, mis määrab patsiendi vabad assotsiatsioonid, "Freud kirjutas 1912.

See väide moodustas ühtlaselt jaotatud tähelepanu reegli aluse. Hiljem nimetati seda mudelit ka "peegliteooriaks" või "täiusliku taju doktriiniks". See kontseptsioon põhines tolle ajastu assotsiatiivse psühholoogia seisukohtadel, mis väitsid, et tegelikkust saab tajuda otse ja täpselt.

Kaasaegsed uuringud tõestavad, et isegi laps ei taju maailma passiivselt, vaid konstrueerib selle. Rääkimata psühhoterapeudi tajumisest oma elukogemusega, mõtlemiskalduvusest, teooriatest, millest ta oma töös kinni peab. Nii kirjutab Habermas: "… et ühtlaselt jaotatud tähelepanu passiivse kuulamisena ilma eelarvamusteta pole olemas."Ja ometi, kuigi tänapäevast psühholoogilist vaatenurka saab esitada järgmiselt: "Ilma aperceptsioonita pole taju," jääb vabaks jaotatud tähelepanu põhimõte kehtima.

Miks?

1. Reegel loob tingimused, mille korral patsient saab aru ja tunneb, et teda kuulatakse ning see on "võluv". Kes meist poleks tuttav naudinguga, kui teid mitte ainult ei kuulata, vaid ka kuuldakse.

2. Reegel lubab analüütikul olla efektiivne ja tähelepanelik pikka aega (keskmiselt 7 tundi päevas). Pole üldse vaja püüelda kliendi mõistmise poole nii, et antud juhul muutuks toon. "See (vabalt hõljuv tähelepanu) päästab pingetest, mida ei saa mitu tundi vastu pidada …" - W. Reich kirjutas, esitades "kolmanda kõrva" mõiste. Freud lubab analüütikul selle reegli järgi sukelduda omamoodi transsi, mis on teatud kogemusega isegi meeldiv. Sellest annavad tunnistust "psühhoanalüütilise müstiku" Bioni soovitused, mis on loogiliselt taandatud absurdiks. Ta soovitab analüüsiks vajaliku teadvusseisundi saavutamiseks olla kurt, vältida igasugust meeldejätmist, teatud seansi sündmusi, mälu vahel tuhnida. Ta summutab igasuguse impulsi, et meenutada kõike, mis juhtus enne või tõlgendusi, mida ta varem tegi. Siin näeme täielikku ja lõplikku võitu vastuülekande üle, kuna Bion ei luba oma mõtetesse siseneda ühelgi mõttel, soovil ega tundel.

3. See reegel, kui seda oskuslikult rakendada, väldib tõlgendamise eelarvamusi. W. Reich kirjutas: „Kui me teatud määral pingutame, kui hakkame meile pakutavate andmete hulgast valima ja eriti mõne fragmendi külge haarama, siis Freud hoiatab meid, järgime oma ootusi ja kalduvusi. ei leia kunagi midagi muud peale selle, mida olime valmis leidma."

Seega oli ortodoksse psühhoanalüüsi püüdlus harida psühhoanalüütikut nagu "tabula rasa". See kajastub Reichi põhimõttelises metafooris "kolmas kõrv" ja on võimalik jätkata "kolmandat silma", mis näeb, kuuleb ja tajub kõike absoluutselt ilma eelarvamusteta. Aga see on absurd, miks siis nii suured meeled …?

Freud, nagu iga suur reformija, oli idealist. Ta mitte ainult ei tahtnud, vaid pidas võimalikuks ka psühhoanalüüsis realiseerida inimese igipõlist vajadust vabaneda illusioonidest maailma tajumisel. Eriti hästi on seda näha religioossetes ja müstilistes traditsioonides. Meenutagem vähemalt maia mõistet - illusiooni Vana -India filosoofias.

Kaasaegses psühhoanalüüsis arutatakse esitatud reeglit aktiivselt. Alates 50ndate algusest, pärast Ferenczi kõnet, võrreldakse analüütikut Odysseusega. Ta on pidevalt nõudmiste Scylla "… vaba assotsiatsioonide ja fantaasiate mäng, täielik sukeldumine oma alateadvusesse (analüütik) …" ja vajaduse Charybdis "… allub tema ja tema esitatud materjalile patsient loogilisele läbivaatusele … ". Spence'i sõnul on vabalt jaotatud tähelepanu põhimõte müüt, mis põhineb täielikul avatusel maailmale - vaoshoituse asemel: müstiline ootus sulanduda ja ühtsus analüütiku ja kliendi vahel, nagu Freudi metafooris telefonist.

Gestaltteraapia - uudishimu reegel

Püüdes leida gestaltikirjandusest kommentaare terapeudi tähelepanelikkuse kohta istungil, puutusin kokku tüüpiliste psühhoanalüütiliste nõuannetega. Lase endal vabalt rännata, väldi esialgseid hinnanguid ja tõlgendusi, järgi fenomenoloogiat, ära püüa vaadata kliendi maailma läbi oma teoreetiliste läätsede ja uskumuste prisma. Kõik see oli absoluutselt õige, kuid mind piinles elava inimosaluse puudumine. Pikka aega ei suutnud ma leida sõna väljaspool moraalikategooriaid ja pärast kolleegidega arutamist otsustasin, et see on ehk ikkagi imeline vene sõna-uudishimu. Minu arvates on tähelepanu Gestalt -teraapias tingitud minu huvist selle vastu, mida patsient ütleb või teeb.

Ainuke minu käsutuses olev raamat, mis kirjeldab Gestalti arusaamist terapeutilisest tähelepanelikkusest, on F. Perlsi, P. Goodmani ja R. Hefferlini The Gestalt Therapy Workshop. Autorid jagavad seda, mida tavaliselt nimetatakse vägivaldseks keskendumiseks ja tõeliselt tervislikuks, orgaaniliseks keskendumiseks.

Harvadel juhtudel, kui see juhtub, nimetatakse seda atraktsiooniks, huviks, võluks või kaasamiseks.

Tervisliku keskendumise sisu on kaks tegurit - tähelepanu objektile või tegevusele ja ärevus vajaduse, huvi või soovi rahuldamise eest tähelepanu objektil.

Huvitav küsimus on, milliseid vajadusi terapeut rahuldab, säilitades seeläbi patsiendi vastu huvi?

Kui "pean" tegelema psühhoteraapiaga, siis on hea, kui mul õnnestub vabatahtlik keskendumine muuta spontaanseks keskendumiseks ja seeläbi üha enam jõudu juurde meelitada. Ja kui mitte? Siis tekib igavus, sageli ärritus, loogiline jätk - see on plahvatus, kuid "valge mantel" ei luba ja siis võib tekkida see, mida kirjeldatakse psühhoteraapilise "läbipõlemisena".

Minu kogemus on, et kui ma teraapia ajal kutsusin end patsiendile tähelepanu pöörama, siis ma kuritarvitasin ennast. Üsna sageli muutus see vaatamise asemel tühjadeks silmadeks, võitluseks "peab" ja "tahan" magada, süüa, maalida, igavleda, tantsida jne. Siin oli lahenduseks tühjusse määramatuks jäämise võime arendamine.

Kuni mõistus on suhtelisuse tasemel.

Ta ei saa pimeduse paleedest lahkuda.

Aga kui ta kaotab end tühjusesse, Ja ta astub kohe valgustuse troonile.

Keiser Wu Liangi dünastia

F. Perls nimetas seda "loominguliseks ükskõiksuseks", kui pole otsust, mis suunas liikuda, millal eelistusi pole. See on "eelarvamuste punkt". Minu paus enne tegevuse algust viis mõne aja pärast taustal oleva figuuri järkjärgulise moodustumiseni. Selle moodustumisega kaasnes põnevus, sageli vegetatiivsete ilmingutega. Kõik tema ümber taandus tahaplaanile, läks tahaplaanile, uudishimu tõepoolest tekkis ja "heast gestaltist" sai "hea seanss". Töötoa autorid kirjeldavad seda protsessi kui spontaanset keskendumist, "B. Reznik nimetab kaasavaks." Ta soovitab "tunnistada endas teadlikkust keskkonna kaootilisest mõttetusest", olla enda suhtes rohkem järeleandlik, mitte suruda segajaid (tausta) liiga karmilt maha ja mitte piinata ennast kohustusega. Ja ometi nõuab uudishimu tagajärjel spontaanne keskendumine gestaltterapeudilt üsna suuri energiakulusid. Vabalt jaotatud tähelepanu reegel selgitab psühhoanalüütikute võimet võtta vastu 6-7 patsienti päevas.

Lisaks põhineb teadlikkus teraapia edukaks piisavaks tingimuseks ka patsiendi keskendumisvõimele. F. Perls pidas teadlikkust ebamääraseks kahekordseks tähelepanuks. Ta kirjutas, et neurootik sõna otseses mõttes ei suuda keskenduda, kuna püüab pidevalt tähelepanu pöörata rohkem kui ühele stiimulile. Ta ei suuda oma käitumist korraldada, kuna on kaotanud võime keskenduda aistingutele kui keha tegelike vajaduste märkidele. Teda ei saa kaasata sellesse, mida ta teeb gestalt lõpuleviimiseks ja uue juurde liikumiseks. Kõigi nende arusaamatuste keskmes on võimetus anda end kogemustevoole, näidata oma orgaanilist uudishimu. Kliiniliselt peetakse seda tähelepanu hajutamiseks või isegi libisemiseks. ataktiline mõtlemine psühhootilistel patsientidel.

Tõepoolest, selleks, et figuuri taustast eristada, peab vähemalt olema võimalus jääda mõneks ajaks tähelepaneliku ebakindluse seisundisse. Siit ka neurootiliste patsientide iseloomulikud kaebused keskendumisvõimetuse, ridadesse seismise, pideva liikumise soovi kohta. Sageli on Gestalt -terapeudi ülesandeks patsiendi tehniline väljaõpe kuulamis-, nägemis-, haistmis- ja katsumisvõimest. Teoreetiliselt nimetatakse seda funktsiooni "id" tagastamiseks. Perls kirjutas: "Ta (patsient) saab ise aru, mida tema tegelikud teod, fantaasiad ja mängulised teod tähendavad, kui ainult juhime tema tähelepanu neile. Ta annab endale tõlgendusi." Pole ime, et Gestalt -ravi eesnimi oli kontsentratsiooniteraapia.

Üldiselt soovitavad töötoa autorid "leida teatud kontekst ja seejärel kogu aeg sellest kinni pidades lubada figuuri ja tausta vaba mängimist, vältides vastupanu vaatamist, aga ka mitte andes patsiendile võimalust igal pool ekslema ".

Seega moodustab vägivaldne tähelepanu kesise kuju, vabalt hajutatud tähelepanu on tee kaosesse, samas kui spontaanse keskendumise objekt muutub üha enam iseendaks, see on detailne, struktureeritud, uudishimulik ja elav. See viib mind terapeudina täieliku kontakttsükli, gestaltravi eesmärgina.

_

Ülaltoodu tõsiduse hajutamiseks lubage mul ette kujutada neid reegleid järgmiselt.

1. Klient väldib olevikku, püüdes mitte ära tunda Gestalt -terapeudi intellekti jõudu;

2. Gestalti terapeut väldib olevikku, sest on esialgu vabadust armastav;

3. Olevikus viibimine on Gestalti terapeudi jaoks valus kliendiga kohtumise vältimatuse tõttu;

4. Olevikus olemine on kliendile sama valus, kui paratamatu vaimustus Gestalt -teraapiast on vältimatu.