"Ta On Loll" - Vaidlus

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Räägime täna aruteludest. Neid on meie elus palju. Iga arutelu muutub kergesti aruteluks ja isegi vaidluseks ja tüliks, kus osapoolte argumendid muutuvad üha emotsionaalsemaks, üleminekutega isiksustele.

Nipp ise - saada isiklikuks - pole uus. Seda kirjeldasid ka Rooma oraatorid. Milline kõneleja ei unista “publiku hankimisest”, sellest emotsionaalse reaktsiooni saamisest? Ja mida on vaja teha, et midagi saada? "Seadus" on elu kõigi aspektide jaoks sama. Kõigepealt peate andma "selle". Kui soovite armastust, andke see kõigepealt. Kui soovite hoolitsust, näidake seda ise. Rahast räägitakse sama “laulu” ja just sellel teemal süttib suurem osa aruteludest. Võib -olla pöördume selle teema juurde hiljem, kuid nüüd pöördume tagasi vaidluste ja sõnavõttude juurde.

Rooma oraatorid kasutasid publiku emotsioonide, tõekspidamiste ja eelarvamuste käsitlemiseks sageli oraatorilisi võtteid ainsa eesmärgiga võita teisi kõnelejaid. Teadusringkondades ei ole need tehnikad keelatud, kuid neid peetakse valeks, kuna need ei puuduta arutatava küsimuse olemust, vaid vastase isiksust.

Ad personam. See on ladina keeles isikutele ülemineku nimi. See arutelude läbiviimise "tehnoloogia" on üks loogiliste trikkide sortidest, sisuliselt tõhus (mõjutades publiku arvamust) ja samal ajal vale väitekirja põhjendamise mõttes. Loogiline trikk kannab nime "Ad hominem", mis tähendab "pöördumist isiku (isiksuse) poole" (ja mitte küsimuse olemusse). See argumentatsioon on sisuliste argumentide vastand.

Aga siiski…. Aeg -ajalt kasutavad inimesed valesid vaidlusmeetodeid ja … võidavad need. Tahtsin kirjutada: "See on kummaline, et nad võidavad", kui enne seda poleks ma oma mitteverbaalset suhtlust käsitlevat artiklite sarja postitanud.

Emotsioonid vallutavad meele. Eelarvamused suruvad tajude "filtri" nende inimeste ellu, kellel see on. Ja nüüd on sarjast “kaalukas argument” valmis: “Kuidas saab lahutatud inimene kunstist rääkida? Mida ta piltidel mõistab?"

Isikupärastamine tähendab inimese süüdistamist … jah, kas see on oluline? Peaasi, et kõik kuulajad inimese kohta peaksid aru saama, et ta on korralik pätt, kord lahutatud (lihasööja, taimetoitlane, demokraat, ateist, usklik, mees, naine jne). Keda üldiselt võib huvitada pikkade pesemata juustega, habemega mehe arvamus või lühikarvalise tüdruku arvamus? Naljakas? Ühes "naisteklubis" kuulsin midagi sarnast õhukese, kärbitud pükstega tüdruku kohta. Kõik jämedad punutistega seelikutes daamid on selle "idioodi" edukalt "naiselikkuseks" "lükanud".

Sama tüdruk "sattus hätta" ja veel üks vaidlus. Tema eelarvamustest "naiselikkuse" tõlgendamise suhtes. Ad hominem condantiae. Selline nimi on argument, mis näitab asjaolusid, mis muudavad vastase arvamuse kallutatuks. Süüdistus eelarvamustes. Nagu teil pole preestreid, rindu ja "teil pole keha", nii et teil on mugav teksaseid kanda, muidugi kaitsete neid "mitte-naiselikke" riideid. Kogu poleemika taandub taas kõige võimsamale argumendile: "ta on loll". Nii kole sa oled, sul pole õnne (loll ise), seetõttu kaitsed sina AINULT oma pükse ja lühikesi allahindlusi. Siin on kohtuotsus. Kõik jämedad daamid plaksutavad võidukalt käsi.

Ja kui see tehnika "ei tööta", siis võite leida "mõttekaaslase" tüdruku, kellel on lühike juukselõik, ja panna ta võrdselt näiteks raseeritud "Reichi voodipesu". Mis on ühist? Ja milline emotsionaalne puhang? Kas olete märganud? Võrdlus avalikult hukkamõistetud isikutega saadab vastase „automaatselt“samasse „korvi“. Pole tähtis, mis pole loogiline. On oluline, et alateadlikul tasandil said kuulajad teatud isiku suhtes "negatiivse".

Ja lõpuks, "ta on loll" kõige puhtamal kujul. Ad hominem tu quoque. "Sa teed seda ise, oled ise." Süüdista oma vastast silmakirjalikkuses. “Te olete oma tütre punutised kasvatanud. See on kompensatsioon teie alaväärsuse eest. " Oi kuidas. Mine panusta! Või nii: "poeg, suitsetamine on kahjulik." "Nii et sa suitsetad ise!" Tühistab selle kahju? EI Tühista. Ja vaidlus lõpeb sellise argumendiga. Pikkade juustega tütar saab oma juustele oma välimuse. Kas see tühistab ema õiguse kanda lühikesi juukseid? Loogiline trikk. Ja oluline on see, et just need nipid "rokivad" emotsionaalset hoogu.

Aristoteles rääkis inimesest kui autojuhist, kes ajab kahe hobusega tõmmatud vankrit. Valge (ratsionaalne hing) ja must (loomade hing). Ja need hobused püüavad alati minna eri suundadesse. See kontseptsioon on väga sarnane K. G. Jung inimesest, kelle psüühika struktuuris on "ego" ja "vari". Teadlik (ratsionaalne) ja teadvuseta (emotsionaalne).

Pole ime, oh, pole ime, et K. G. Jung ütles, et Mina armastab varju rohkem kui ego, sest just varjus (emotsionaalses sfääris) leitakse käitumise tõelised põhjused.

Pole asjata, et on olemas valem "teabe vastuvõtmiseks" 55 * 38 * 7, mis illustreerib, et ainult 7 protsenti teabest, mida me tajume "mõistusega", mõiste-kategoorilise aparaadi abil. Ülejäänud on emotsionaalne (teadvuseta tasandil). Tundub, et "äri" ütleb inimene, aga ta on kuidagi … ebameeldiv …. noh, tema oma kõnega! Kõlab tuttavalt?

Siin on sama lugu loogiliste trikkidega "ta on loll". Nende kasutamine on vale. Neid teades saate oma kõnet, isegi suulist, isegi kirjalikku, "puhastada" selliste "kiituste" kasutamisest.

Neid teades saate neid teadlikult rakendada. Neid teades saate jälgida oma aadressil sekkumist ja õigeaegselt tegutseda. Võib -olla viib mitte liiga emotsionaalselt “soojendatud” publik teie argumendid “asja juurde” ja paljastab koos teiega hoolimatu vastase.

Kui tunnete, et olete aruteluga emotsionaalselt seotud, tundke oma suunas teatud pahameelt - on aeg olla valvel ja oma isiksusele argumente "kinni püüda". Ja paluge oma oponendil sisuliselt rääkida.