Gaasivalgustus: Mida Teha, Kui Teile Ei Anta Piisavust?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Kui kõik oleks nii lihtne, oleks õppimine võimatu. Ja ka uue tajumine. Ja vigade tunnistamine ja nende parandamine. Ja isegi millegi teadvustamise nähtus (mis tähendab võimet vaadata olukorda uuest vaatenurgast) - samuti. Lõppude lõpuks näeme AINULT seda, mida tahame näha, eks? Minu jaoks on pisut üllatav, et seda ideed armastasid mitte ainult erinevate triipudega manipulaatorid (nende kohta - veidi allpool), vaid ka psühholoogid. Näiteks sain oma Facebookis vastuseks kommentaaridele tänapäeva Venemaal valitseva vihkamise õhkkonna kohta kolleegidelt kaks kommentaari:

• "Jah, sellist õhkkonda pole, peate telerit vähem vaatama."
• „Mis puudutab„ ümbritsevat õhkkonda”, siis julgen teile meelde tuletada, et inimene näeb enda ümber seda, mida ta tahab ja näeb. See tõmbab teda isegi loomupäraselt ligi ja koguneb tema ümber. Niisiis, ma arvan, et esimene asi, mida inimene peaks atmosfääri tunnetades tegema, on vaadata endasse võimalikult lähedalt ja avatult."

Mõlemad kommentaarid - erineva armuastmega - eitavad autori taju adekvaatsust ja viivad vestluse üle tema isikuomadustele (muidugi mitte headele). Siin on üks väga oluline punkt, mis eraldab manipuleerimise lihtsast erimeelsusest (lõppude lõpuks võib igaüks oma arusaamades eksida). Lihtsa lahkarvamusega ütlevad nad: "Ma ei nõustu teiega, mul on teistsugune nägemus olukorrast / atmosfääri tundest" - see puudutab mind, minu maailma ja minu nägemust. Võimalikuks kujuneb kontakt kahe inimese vahel või vähemalt kahe maailmapildi tutvumine. Kui “vaadata ennast”, on kahe võrdse “mina” kontakt võimatu, üks neist vastavalt olukorra tingimustele on ebapiisav.

Üldiselt on mõte selge: kui räägite millestki, mida te ei näe, ei taha näha või ei anna teisele tähtsust, siis see ei viita mitte vaadete erinevusele, vaid sellele, et teiega on midagi valesti isiklikult. Sellele ideele (ja vastavatele manipulatsioonidele) on juba antud konkreetne nimi - "gaasivalgustus". See sõna pärineb Hollywoodi filmi "Gaslight" nimest, mis kujutab seda manipuleerimist. Internetis leidub seda üsna leebetes versioonides, kuid tegelikes inimestevahelistes suhetes muudab see elu sageli põrguks.

Gaasivalgustusel on kaks peamist omadust:

• Kahtle vestluspartneri sobivuses.
• Vestluspartnerile olulise eitamine (faktid või tunded).

Sageli tuleb mõte, et vestluskaaslane on vaimselt ebanormaalne. Olen kohanud olukordi, kus vanemad, vastuseks oma laste katsetele neile oma nõudeid edastada, hakkasid otseselt kahtlema oma vaimses seisundis. "Ema, sa peksid mind!" "Seda ei juhtunud. Sa mõtled selle välja. " Lapsed, keda ajab meeleheitesse tõsiasi, et nende vanemad eitavad täielikult nende julmust, tähelepanematust, teadmatust, võivad hakata vihastama ja isegi karjuma ning kohe seal lülitavad manipulaatorid teise osa sisse: „Kuule, su seisund hirmutab mind. Sa oled hull. Mine kontrolli psühhiaatri juurde."

Gaasivalgustusel on kaks põhikuju: "adekvaatne" ("normaalne") ja "ebanormaalne" ("ebapiisav").

“Piisav”, selle asemel, et kuulata sõnu “Ebanormaalne” (muide, sellega pole vaja nõustuda), lükkab need algusest peale tagasi - noh, mida väärt see “hüsteeriline”, “ebanormaalne” ja nii edasi öelda saab. ? Väga sageli mängivad mehed seda mängu naise suhtes. Kui mees kardab tugevaid emotsioone, siis need, kes neid väljendavad, salvestatakse sageli automaatselt "Ebapiisavasse".

Mäletan ühe noormehe sõnu, mida mikrobussis oli kuuldud ja mis oli valjuhäälselt mobiiltelefoni öeldud: „Nüüd, kui te poleks ehmunud, poleks probleemi olnud. Kontrolli ennast, siis on kõik hästi. "Tundub, et selle noormehe pildil on ainult "hullumeelne sõber" ja tema "psühhoosi" põhjused on ainult temas endas, mitte tema ignoreerimises.

“Sellist asja ei olnud”, “sa leiutad”, “sa mõistad kõike valesti” - need on sagedased sõnad “adekvaatse” arsenalis, millel on “õige arusaamise” monopol. Psühholoogiliselt "taiplikule" meeldib kiirustada - "need on kõik teie prognoosid" (et prognoosid võivad olla adekvaatsed, need on täielikult unustatud) või "need on teie emotsioonid, kuna te pole oma probleeme psühholoogiga piisavalt lahendanud" (et isegi "liigne" emotsionaalne reaktsioon ei tähenda seda põhjustava probleemi puudumist - see on ka unustatud). Mõnikord jääb teise sõnadele täiesti reageerimata. Ma lihtsalt kuulasin - see on kõik. Tõusin püsti ja läksin oma asja ajama.

Lõppkokkuvõttes võib "ebanormaalse" rolli määratud isik tegelikult hakata arvama, et temaga on midagi valesti, tunda end tüütuna, hüsteeriliselt, liiga üleolevalt jne. Mul on olnud olukordi, kus kliendid küsisid minult pidevalt: kas see on minu reaktsioon - kas see on üldiselt normaalne? Ja siis leiti nende suguvõsast sugulasi, kellele meeldis klientidele öelda: "see on mingisugune ebapiisav", "võtke närve!" või "tütar, joo palderjanit, muidu lähed närvi" (ja näiteks "tütar" sai just teada, et ema andis kogu oma raha oma väljavalitule).

“Piisav” ei pea olema karmilt võhiklik, ta võib olla “mõistev”, “kaastundlik” - näiteks vastake oma naise rahulolematusele: “Ma saan sinust aru, sa oled depressioonis, sellepärast sa nii ütledki.. Palun puhake ja pöörduge psühhiaatri poole, olen valmis maksma kõik kulud."

Gaasivalgustuses kasutatakse mitmeid tüüpilisi allahindluse ja ignoreerimise võimalusi:

"See teeb teile muret - see on teie otsustada." Probleem on selles, kes hakkas probleemist rääkima. Tema ja mõista. Kui mulle isiklikult kõik sobib, ei tee ma midagi. Šerif ei hooli indiaanlaste probleemidest.

"Alati paigast ära." Alati, kui partner sobib südamest südamesse vestlemiseks, osutub see alati sobimatuks, sobimatuks ja “mitte praegu”.

"Olen teadmiseks võtnud." Vastuseks pikale emotsionaalsele sõnumile ja aadressile esitati lühike „OK, ma mõtlen selle üle”, „võtsin selle teadmiseks” või „okei”. Ja see on kõik - pärast seda pole tagajärgi.

"Tõeline mees (naine) nii ei käitu." See tähendab, et kui sa oleksid parem (teistsugune), poleks probleemi üldse. Töötage enda kallal, arenege!

"Ma saan aru, kui halb sa oled." Selle asemel, et arutada konkreetseid küsimusi - kutsumata haletsust ja kaastunnet, öeldut eirates. Meestele meeldib kogu naiste rahulolematust süüdistada PMS -is.

"Näete ainult seda, mida soovite näha." Sisuliselt on see vastusüüdistus, mis viib vestluse teemalt üle isiklikele vigadele.

"Kas soovite meie suhteid ohtu seada?" Vihje, et katsed midagi selgitada viivad praeguse olukorra halvenemiseni. Sel juhul on süüdlane (süüdlane) juba tuvastatud: "No ma hoiatasin!"

Gaasivalgustuse pehmendatud versioon on veelgi levinum: "Noh, midagi on, aga te liialdate selgelt kõike, sest teil on …".

Mida teha sellistes olukordades, kui olete selgelt registreeritud kui "ebanormaalne"? Alustuseks: kui hakkate kellegagi püsisuhtes tundma end „valesti”, hüsteeriliselt, rebitud (pimestavalt särava „adekvaatse” taustal) - olete tõmmatud sellesse manipuleerimisse, mille põhiolemus on lubasta ennast, projitseeri kõik oma puudused enda peale …

Oluline on meeles pidada järgmist. Amortisatsiooniga ignoreerimisel ja argumenteeritud lahkarvamustel on vahe. Teisel inimesel on täielik õigus mitte jagada meie nägemust suhtest või olukorrast, kuid mitte siduda meie nägemust meie vigadega. Samuti on erinevus olukorra ja süstemaatilise teadmatuse vahel. Ei meie ega meie partnerid pole täiuslikud ning võib esineda teadmatust ja vastumeelsust konkreetsel ajahetkel midagi arutada. Erinevus on selles, et gaasivalgustuses on see tingimus norm, pidev taust ja mitte haruldane episood.

Suutmatus teise poole "jõuda" võib olla seotud nii meie käitumisviisiga kui ka teise ja meie isiksuseomadustega. Aga kindlasti mitte AINULT meiega. Isegi kui teeme midagi „valesti“(näiteks valime oma tunnete väljendusvormi, milles me ei taha üldse vestlusesse astuda), proovib teine inimene, kes siiralt soovib tekkinud probleemi lahendada. astuda vastulisi samme küsimuste, selgituste, oma tunnete väljendamise näol.

Gaasivalgustusega seda kõike pole, pingutusi teevad eranditult "ebanormaalsed". Gaasivalgustust ei tehta tingimata tahtlikult või pahatahtliku kavatsusega. Selle aluseks on võimas häbi ja sellest tulenevalt soovimatus tunnistada oma ebatäiuslikkust ja oma panust probleemi. Kui võõrad internetis hakkavad meie adekvaatsuses kahtlema, on see tavaline nartsissistlik ülbus.

Mida teha? Lühidalt ja lihtsalt - siis väljuge suhtest, kus pole kohta teile, teie tunnetele ja mõtetele. Taastada eneseväärtustunne, mis paratamatult kannatab probleemis endas. "Adekvaatse" reeglite järgi on mõttetu mängida, sest ainus tingimus, mis võimaldab tal teid "adekvaatsena" ära tunda, on täielik alistumine ja keeldumine kõigist ebamugavatest "normaalsetest" kogemustest ja vajadustest. Isegi väidet lahutuse kohta - kui me räägime abielupaarist - tõlgendatakse nii, et "noh, ma ütlesin teile, et tal (tal) on aju ühel pool". Ja veel üks asi: me tõesti näeme seda, mida tahame näha. Kuid esiteks ei tähenda see asjaolu, et me näeme AINULT seda. Ja teiseks … See ei tähenda, et seda, mida me ei näe, pole olemas.