Miks On Nii Raske Muuta Uskumusi, Mis Meile Haiget Teevad?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 15:44

Kui kõik on nii lihtne, kui teil on vaja lihtsalt valet veendumust muuta, siis milleks üldse aia rajamisega vaeva näha? Mõtlemise lõpetamiseks kulub vaid kolm minutit: "Ma olen maailma halvim ja halvim inimene". Ja miks psühhoteraapia nii kaua kestab, millest saab rääkida psühholoogiga tundide kaupa, nädalast nädalasse? Kui see on lihtne valem: "Ma olen halb, kohutav!" "Ei, sa pole üldse halb ja kohutav"? Ma kuulsin - ja jooksin rõõmsalt ning sa ei mõtle enam endast halvasti. Ja tõesti, hea inimesena tundmine on palju lihtsam ja meeldivam elada?

Miks üldiselt ei hülga inimene ilmselgelt ekslikke uskumusi, millest ainult kahju ja häda? (Kirjutan siin uskumustest enesehinnangu kohta, kuid põhimõte on sama nii teaduslike kui ka eluideede puhul). Milleks nii ilmselgelt eksliku vaatenurga külge klammerduda?

Valikuid on mitu:

• Hirm tundmatu ees
• Harjumatus (inimene ei tea, kuidas uuel viisil käituda)
• Lojaalsus ja ebausk
• Panuse lõks

Ja selgitage üksikasjalikumalt, mida kõik need punktid tähendavad?

Hirm tundmatu ees - elab paljudes meist ja on traditsiooniliselt alahinnatud. Mida vähem oli inimese elus muutusi, mida mõõdukamat ja tuttavamat elu ta elab, seda suurem on hirm tundmatu ees. Ja hirm tundmatu ees juhib peaaegu täielikult psühholoogilisi traumasid kogenud inimeste elu, kus nad allusid vägivallale (mitte tingimata füüsilisele). Vägivald pöörab inimmaailma pea peale, ta hakkab väärtustama iga turvatilka ja tuttav seostub seifiga. Ja isegi kui tavaline pole eriti lõbus, isegi kui igapäevaelu on igav, kõle ja isegi etteheidetega (ja kellegi jaoks isegi peksmisega) täidetud - traumaatilise inimese jaoks on peamine, et ma ellu jäin. Elasin veel ühe päeva. Jah, ma tunnen end halvasti, jah, olen solvunud, taga kiusatud, mõnitatud, alandatud ja pekstud. Aga kas minul pole hullem, kui ma eemaldun tavalisest rihveldusest? Kui ma tunnen end oma kodus nii halvasti, siis kellegi teise puhul on see ilmselt veelgi hullem ja seal ma kindlasti ellu ei jää?

Stephen Kingil on romaan "Madamen Rose". Romaani kangelannat kuritarvitab tema abikaasa regulaarselt: ta alandab, mõnitab, piinab, lööb, vägistab. Ta kannatab ja on vait. Kuid ühel heal päeval mõistab naine äkki: ta peab jooksma, iga päevaga läheb see hullemaks, varem või hiljem ta tapab mu. Ja King on väga tõepäraselt kirjeldanud õnnetu pekstud naise psühholoogilisi kogemusi, kes õppis vastu pidama ja vaikima, kuid ta KARDAB sadisti eest põgenemist. Sest - noh, kuni ta tappis? Nii et saate siin elada. Ja on veel teadmata, kuidas see seal saab olema, väljaspool põlise ebakindla kodu seinu. Mida King mõistab ja nii sarnaselt kirjeldab pekstud traumaatiliste kogemusi: "ükskõik kui hullemaks läheb!" - see teeb temast tõeliselt suure kirjaniku.

… „Tulge mulle lähemale, kallis. Ma tahan sinuga rääkida.

Neliteist aastat sellist elu. Sada kuuskümmend kuud sellist elu, alates hetkest, mil ta juukseid tõmbas ja hambad õlale kiristas, sest pärast pulmatseremooniat lõi uks liiga tugevasti. Üks raseduse katkemine. Üks murdunud ribi. Üks peaaegu torgatud kops. Õudus, mille ta lõi koos temaga tennise reketiga. Üle keha laiali vanad märgid, mida riiete all näha ei ole. Enamasti hammustusjäljed. Norman armastas hammustada. Alguses püüdis ta end veenda, et hammustused on osa armastusloost. Isegi imelik on mõelda, et kunagi oli ta nii noor ja naiivne. "Tule minu juurde - ma tahan sinuga avameelselt rääkida."

Äkitselt mõistis ta, mis põhjustas sügelust, mis nüüd kogu kehas levis. Ta tundis viha, mis raevu haaras, ja arusaamisele järgnes üllatus.

"Kao siit," soovitas teadvuse salajane osa ootamatult. - Minge kohe välja; just sellel minutil. Ärge isegi viivitage oma juuste harjamisega. Lihtsalt mine ära."

"Aga see on naeruväärne," ütles ta valjusti ja kõikus kiiremini oma toolil. Veretilk tekikattel põletas ta silmi. Siit edasi oli see nagu täpp hüüumärgi all. - See on naeruväärne. Kuhu ma peaksin minema?

"Kõikjal, kui ainult temast eemal olla," vastas sisemine hääl, "aga sa pead seda kohe tegema, samal ajal …"

Praeguseks?

"Noh, sellele küsimusele pole raske vastata. Kuni jäin uuesti magama"

Osa tema meelest - kõigega harjunud, ummistunud osa - taipas äkki, et kaalub seda mõtet tõsiselt, ja karjus ehmunult protestiks. Kas lahkuda majast, kus elasite neliteist aastat? Maja, kus kohe, kui sirutad käe, leiad kõik, mida süda ihkab? Viska oma abikaasa, kes, isegi kui ta on pisut tuline ja kiire rusikavägivald, on alati olnud suurepärane toitja? Ei, see on tõesti naljakas. Ta ei tohiks sellisest asjast isegi naljalt unistada. Unusta, unusta kohe!

Ja ta oleks võinud hullumeelseid mõtteid peast välja visata, ilmselt oleks ta seda ka teinud, kui mitte veretilk tekikattel.

Üks tumepunane veretilk.

„Pöörake siis ära ja ärge vaadake teda? - see teadvuse osa, mis näitas end praktilisest ja mõistlikust küljest, nuttis närviliselt. "Jumala eest, ära vaata talle otsa, muidu ei jää sa hätta!"

Siiski leidis ta, et ei suuda üksildasest veretilgast eemale vaadata …

(Stephen King. Madden tõusis)

Seetõttu on kõik hästi toidetud diivaninõustajate avaldused, kes pekstud abikaasadele ja koduvägivalla ohvritele nõu andmise turvalisest mugavusest on lihtsalt pahatahtlik jama: „Noh, miks ta 20 aastat vastu pidas ega lahkunud? Ma lahkuks. Tõenäoliselt soovis ta, et teda ka nii koheldaks; sina oled süüdi . Inimene, kes on harjunud elama vägivaldses olukorras (ja kurjad sõnad ja alandused on ka vägivald), ei saa vaba jerkiga õlgu sirutada ja uhkelt päikeseloojangusse minema, kartmata midagi. Traumaatiline klammerdub iga ohutuspuru külge ja ohutus on seotud harjumusega. See tähendab, et meie puhul kardab inimene, kes harjumuspäraselt nimetab end väherahvuseliseks, piinab ja sõimab end kurjade sõnadega, KARTUMA käituma teisiti - ei, noh, siin, mu põlissoos, ma tean kõike! Siin on halb, aga nagu tavaliselt, olen siin aastaid ja aastakümneid ellu jäänud ning ka, kui Jumal lubab, jään ellu. Ja kuidas on seal, väljaspool kodumaa soo piire, kas ma saan hakkama, kas seal tapab mind veel kohutavam asi kui see, mida ma iga päev talun … Ei, ma istun praegu siin. Nii toimib psühhotrauma - hirm tundmatu ees. Ja mõnikord kulub sellega toimetulekuks aastaid.

Harjumatus. Tundmatuse, võimetuse tõttu uutmoodi elada on nii halb loobuda halbadest harjumustest: näiteks suitsetamisest loobuda või maiustusi üle süüa. Fakt on see, et vana, harjumuspärane tegutsemisviis, mõtlemine ja käitumine on muidugi ebameeldiv ja toob kaasa kohutavad tagajärjed. Aga! Muul viisil ei tea inimene, kuidas. Pole võimalik. (See on psühhoteraapia nn tagasipööramise alus, kui inimesel on nii raske uutmoodi käituda, et ta eelistab vana käitumisviisi, olles juba täielikult teadlik, et teeb valesti. enda kahjuks). Ja see pole sama, mis hirm tundmatu ees - sel juhul ei karda inimene üldse, mis saab. Miks karta elus ilma sigarettideta? Ma jätan suitsetamise maha, elan suurepäraselt, arvab inimene. Kuid reaalsusega silmitsi seistes selgub, et igapäevaelus on palju väikeseid nüansse, tuhandeid tuttavaid automatisme. Ja nüüd ei ole see nii nagu tavaliselt, otsustasin - ma ei suitseta. Aga mida siis teha? Ei, teoreetiliselt on kõik lihtsalt elementaarne: ppraz ja ma ei suitseta. Aga … ja mida ma teen selle asemel, tasuta lõuna ajal? Kuidas teha pause, kui tahan puhata - kõik on läinud suitsetama, aga mis ma tegema hakkan? Otsustasin, et mitte ühtegi sigaretti! See vabanenud tühi koht elus tekitab palju ebamugavusi ja provotseerib mõnikord ka "tagasipööramist".

Lojaalsus ja ebausk. Mõlemad omadused on seotud maagilise mõtlemisega. Maagilises maailmapildis on kõik kõigega seotud, puudub selge põhjus-tagajärg seos. Seetõttu võib maagilisele mõtlemisele kalduva inimese jaoks tavapärase asjade korra rikkumine põhjustada elule tohutuid kohutavaid probleeme. "See pole meie, meie asi pole muutuda." Näiteks võib inimene arvata, et „kõik, mis ma saavutasin, sain, sest ma sõimasin ennast, saagisin ja panin tööle. See oli raske, talumatult raske sundida end pingutama ja isegi etteheidete rahe all - aga ma tegin seda! Ja nüüd lõpetan enda ropendamise - ma ei tööta üldse”. Aga künda on raske, lohistades veel ühe kotitäie telliseid küürule. "Viska tellised maha, siis on kergem künda!" - "Ei, ei, mis siis, kui ma ei saa kündida sentimeetritki ilma tellisteta?"

Ja lojaalsus on sama ebausk, kuid seotud klanni, perekonna ja tähtsate inimestega. "Mu ema tahtis mind alati hästi, ta sõimas ja lükkas mind. Kui ma käitun teisiti, pean tunnistama, et mu ema eksis. Ja kui ma ütlen, et mu ema eksis, siis kes ma olen? Halb tütar? Ei, kõik, mis on seotud emaga, on minu jaoks püha, ma ei ütle kunagi oma ema ja tema meetodite kohta halva sõna esiletoomiseks, isegi kui pean kannatama ja kannatama."

Panuse lõks- kognitiivne moonutus (st mõtlemisviga), mis toimib enamiku inimeste jaoks ja paneb nad eesli püsivusega jätkama tegevust, millest on ainult kahju. Ma ise katsetasin, kuidas see kognitiivne moonutus toimib: koolitustel andsin inimestele selle kuulsa harjutuse lõpetamata lennuki kohta.

Siin see on: „Kujutage ette, et olete suure lennufirma direktorite nõukogu liige. Teie ettevõte on tellinud tipptasemel reisilennuki projekteerimise ja ehitamise. Selleks on eraldatud kokku 100 miljonit dollarit. 90% rahast juba kulunud, kuid lennuk pole veel valmis. Ja täna oleme siia kogunenud, et arutada olulisi uudiseid: konkureeriv ettevõte on turule toonud lennuki, mis on jooksuomaduste poolest meie omast parem! Ja see on juba valmis ja müügil! Peame otsustama, mida teha ülejäänud 10 miljoniga.”

Ja nüüd, ausalt öeldes, käituvad suured juhid ja juhid nii, nagu õpikus kirjeldatud: nad kõik langevad "panuse lõksu" ohvriks. Koolitusel osalejad hääletavad peaaegu ühehäälselt otsuse üle investeerida ülejäänud raha meie liinilaeva arendamise lõpetamisse. Mis siis, kui see on hullem. Mis siis, mida ei osteta (konkurentidelt, kordan, lennuk on parem - see on märgitud probleemilahenduses). Noh, me oleme juba kulutanud! Mis siis nüüd tunnistada, et 90% rahast läheb raisku? Ei, proovime? Nii palju vaeva on investeeritud! Mis siis, kui see toimib sama?

Õige vastus sellele probleemile on intuitiivne: peate tõesti nutma kasutult kaotatud 90 miljoni pärast, võtma ülejäänud 10 ja kulutama selle mujale. Sest kui me saame nad ka kaotavale projektile, siis on meie käes vananenud mittevajalik lennuk ja 0 raha. Vahepeal on meil lõpetamata vananenud lennuk ja ikka 10 miljonit. Ja 10 miljonit dollarit on parem kui 0. Kuid hoiuste lõks paneb mõtlema: ei, noh, see kõik oli asjata ??? See pole huhry-muhry, see on 90 miljonit! Kas peaksime tunnistama, et need on raisatud? Ja kui anname endast parima, mis siis, kui kõik läheb nii, nagu plaanisime?

Niisiis, naine, kes mõistab, et tema abielu ei õnnestunud, kahekordistab ja kolmekordistab tema jõupingutusi: ei, noh, mis siis, kui ma proovin ja kõik on ikka nii, nagu ma tahan? Nii et inimesed töötavad vastumeelselt armastamata töökohal (see nõudis nii palju vaeva! Noh, kas ma peaksin saama vähemalt tulu? Hakka näiteks vihatud finantsanalüüsi osakonna juhatajaks). Kaastöölõks töötab ka enesehinnanguga: ei, noh, see ei pruukinud varem toimida, kui ma ennast sõimasin ja näägutasin. Või äkki kulutan natuke rohkem aega enda nokitsemisele ja veelgi keerukamaks nokitsemisele - ja ma ei muutu nii laisaks, ma armastan tööd ja õpin suhteid looma? Mis - nii palju aega raisati, mitte asjatuid etteheiteid? Et 90% su elust lastakse tualetti? Ma lasen ülejäänud asjadel minna, kuid ma ei tunnista, et investeerisin valesse kohta.

Ja mida teha, et muuta ennast halvustavaid hoiakuid, ütlen teile järgmine kord.