2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-12 20:57
Teadlikud ja huvitatud kolleegid arutavad juhtumit, kui psühholoog (teistel andmetel - gestaltterapeut) sai karistusregistri ja tingimisi karistuse süüdistatuna ebaseaduslikus psühhoteraapiateenuse osutamises. Ma tean sellest juhtumist ainult kuulujuttude järgi, kuid võin tuua paar näidet isiklikust kogemusest.
Esimeses näites pöördus minu poole psühholoogist kolleeg ühest Kesk -Vene linnast, olles teada saanud, et viin läbi keerulisi kohtupsühholoogilisi ja keelelisi ekspertiise - osalesin psühholoogina. Tema sõnul töötas ta kliendiga, kellel oli mingisugune emotsionaalne stress. Ta otsustas, et tema teenused ei aita teda, et ta “tõmbab temalt raha välja” jne. Tekkis konflikt, milles ta lõpuks kaebas naise kohtusse, süüdistades teda ebaseaduslike meditsiiniteenuste osutamises. Ta ehitas oma kaitse tõenditele, et ta ei osutanud meditsiiniteenuseid, et psühholoog ei olnud arst, ja näitas oma psühholoogia diplomit. Kuid kohtu käsutuses oli tema visiitkaart kirjaga "psühhoterapeut".
Selline on keeleline probleem: kui ta on psühholoog, siis miks nimetab ta oma teenuseid psühhoteraapiaks, mitte psühholoogiliseks abiks, nagu seda nimetatakse psühholoogi kutsestandardis? Kohtu jaoks oli see ühemõtteline tõend meditsiinilise tegevuse teostamise kohta ilma litsentsita ja litsentsimenetluse rikkumise kohta. Ma ei tea, kuidas asi lõppes, kuid minu arvates "takerdus ta" põhimõtteliselt lihtsalt reklaamitud teenuse vale nime tõttu.
Teisel juhul töötas psühholoog depressiivse kliendiga ja ta tegi kohtumiste ajal enesetapu. Lähedased esitasid kaebuse ebapiisavalt täieliku diagnoosi ja vale ravimeetodi määramise kohta. Nende advokaadi sõnul ei oleks enesetappu, kui kirjutataks välja antidepressandid, mitte psühhoteraapilised meetodid. Ja sel juhul tekib sama keeleline probleem: kuidas nimetatakse psühholoogi tehtud tööoperatsioone? Kui psühholoog ei tegeleks „depressiooni psühhoteraapiaga”, vaid „teeks psühholoogilist nõustamist”, poleks kuriteokoosseisu lihtsalt olemas, sest erinevalt "psühhoteraapiast" ei määratleta "nõustamist" kui "ravi".
"Ettevõtlusega tegelemine ilma litsentsita juhtudel, kui on vaja litsentsi või rikub litsentsimisnõudeid ja -tingimusi, kui see tegevus põhjustas kodanikele suurt kahju …" on täiesti kuritegelik artikkel, mis näeb ette väga reaalse karistusregistri elulugu. Neid ei kiusata taga „geštaltteraapia” ega „kunstiteraapia” pärast, vaid ebaseadusliku meditsiinipraktika pärast.
Asi on selles, et sõnadel on teatud kindel tähendus. Juba pool sajandit on psühhoteraapia meie riigis „teoreetiliselt põhjendatud meditsiinilise mõjutamise meetodite süsteem patsiendi psüühikale ja psüühika kaudu - ka tema kehale ja käitumisele, mis põhineb teadmistel valusate seisundite patogeneesist ja meetoditest. meditsiiniline mõju psüühikale, võimaldades saavutada soovitud ravitoime VN Myasishchevile. Või lihtsustatud sõnastuses: "ravi rääkides, mitte ravimitega".
Kui lisada sõnale „psühhoteraapia“määratlus „mittemeditsiiniline“või „mittemeditsiiniline“, ei muuda asjaolu, et Vene Föderatsiooni õigusvaldkonnas jääb see endiselt „raviks“ja seda reguleerib N 323-FZ. Kui inimene teeb midagi rahalise tasu eest, siis ta „tegeleb majandustegevusega“. Majandustegevus on loetletud Ülevenemaalises majandustegevuse klassifikaatoris (OKVED). Psühholoogilist abi saab osutada neljas OKVEDi jaotises: haridus, meditsiin, sotsiaalteenused ja „muu”. Nullil aastal lisati sotsiaalteenuste loetellu "psühhoteraapia" vastavalt "Vene Föderatsiooni rahvastiku sotsiaalteenuste riiklikule standardile". See tunnistati sotsiaalteenuseks - omamoodi "psühholoogiliseks abiks", kuid nüüd on see sellest standardist kadunud ja jäänud vaid meditsiiniteenuste loetellu. Sellest järeldub, et kui inimene pakub "psühhoteraapiat", tõlgendatakse seda loomulikult kui "meditsiiniteenuste osutamist" koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.
Ma näen "psühhoteraapiaga" praegusest olukorrast mitmeid väljapääse. Esiteks tuleks seda probleemi vaadelda kui keelelist, mitte organisatsioonilist: küsimus ei ole selles, kas psühholoogidel peaks olema lubatud „tegeleda psühhoteraapiaga“, vaid selles, kuidas nimetada sõna „psühhoteraapia“.
Siis tekib vähemalt kolm võimalust:
Variant 1 - seaduse "Psühholoogilise abi kohta" vastuvõtmine, mis paigutab psühholoogilise abi üheselt OKVED rubriiki "sotsiaalteenused elanikkonnale" ja määratleb psühhoteraapia kui omamoodi psühholoogilise abi koos nõustamise, koolituse, psühhokorrektsiooni jms. Sel juhul lakkab psühhoteraapia olemast ravi, s.t. meditsiiniteenistus. See ei välista selle kasutamist psühhiaatriahaiglates ja psüühikahäirete ambulatoorset ravi: haigla töötajate hulka kuuluvad sotsiaalpedagoogid, muusikatöötajad, kes teevad "tantsuteraapiat", peigmehed, kes teevad "hipoteraapiat", ning psühholoogid, kes viivad läbi "psühhoteraapiat" individuaalses ja grupivormis.
Variant 2 - luba kvalifitseeritud kliinilistele psühholoogidele teatud tingimustel tegeleda psühhoteraapiaga selle sõna tavapärases tähenduses - "ravi rääkides", st. osutada arstiabi "ravi". Sellisel juhul tuleb meditsiiniliste standardite kohaselt lahendada mitmeid küsimusi, mis on seotud vastutusega sellise ravi protsessi ja tagajärgede eest. Lisaks ei saa muud kui tekkida küsimus sellise spetsialisti hariduse vastavusest välispraktikas kehtestatud kriteeriumidele. Muidugi, kui inimene sai kahekuulistel kauguskursustel "kliinilise psühholoogi" diplomi, siis ei saa rääkida ka psüühikahäirete iseseisvale ravile lubamisest. Siin on tervishoiuministeeriumi seisukoht mulle selge ja ma olen sellega täielikult nõus.
Ülaltoodud võimalused sündmuste kulgemiseks on minu arvates ebatõenäolised - seaduseelnõu "Psühholoogilise abi kohta" kadus jäljetult, samuti "psühhoteraapia seadus". Võib -olla paremuse poole, sest mulle teadaolevas väljaandes ei lahenda selle tekst ainsatki tegelikku probleemi eraviisilise professionaalse psühholoogilise abi loomisel. Psühholoogiline abi selles on täiesti alusetu ja ekslikult vaadeldakse seda mitte sotsiaalteenusena, vaid meditsiiniteenusena - eelnõu autorid teevad tervishoiuministeeriumile ettepaneku kontrollida psühholoogide tegevust. Kooli-, pere- või organisatsioonipsühholoogide jaoks on see otsus hämmastav.
On ka kolmas võimalus - kõige lihtsam ja ratsionaalsem.
Variant 3 - lõpetame arutelud teemal "Kas psühholoog võib tegeleda psühhoteraapiaga?" ja keskenduda kasutatud terminitele, määratleda psühholoogide tööfunktsioonid ja seejärel kartmatult neid termineid kasutada. Jah, see on sama raske probleem: näiteks äkki selgub, et kutsestandardis "õpetaja-psühholoog" puudub "psühholoogilise abi andmise" funktsioon … Tuleb välja, et koolipsühholoog ei peaks kedagi aitama üldse ja isegi hakkama saama …
„Üheksakümnendatel” ja „nullidel” aastatel lootsin ikkagi, et võetakse vastu seadus, mis lubab psühholoogidel „tegeleda psühhoteraapiaga” analoogselt ELi ja Ameerika Ühendriikidega. Selliste spetsialistide haridusele esitatavad nõuded sõnastatakse ja nende vastavuse alusel hariduskriteeriumidele korraldatakse nende atesteerimine: lõpetatud kaheksa aastat (sealhulgas isiklik teraapia ja aasta järelevalve all), läbinud riigikomisjoni kvalifikatsioonieksam, sai vastavustunnistuse ja jätkake: avage kontor, viige ametisse, makske makse … "Kümnendaks" aastaks sai ilmselgeks: seda ei juhtu.
Isiklikult olen oma eraorganisatsioonis läbi viinud "sotsiaalseid ja psühholoogilisi koolitusi" ning "pakkunud psühholoogilist abi" juba üle 30 aasta. Olen 25 aastat tegelenud tervishoiuasutuses psühholoogilise nõustamisega … Minu kolleegid-psühhiaatrid suunavad oma patsiendid minu juurde, kui nad vajavad „psühholoogilist abi”, paralleelselt raviga või selle asemel ning samas ei aja mind vähimalgi määral närvi see, et mul ei ole õigust end "psühhoterapeudiks" nimetada.
Olen viimasel kümnendil oma psühholoogiaüliõpilastele järjekindlalt edastanud lihtsa erialase seisukoha: tuleb meeles pidada, et sõna on lihtsalt märk ja sellel on sõnastikuline tähendus. Seaduse jaoks pole üldse oluline, mis tähenduse te sõnale „psühhoteraapia” omistate, mis mõttes te seda kasutate ja mis mõttes teie õpetajad ülikoolis või ümberõppekursustel kasutasid. Oluline on, millises tähenduses seda mõistet õiguskaitseametnik praegu tõlgendab. Tänapäeval omistatakse sõnale "psühhoteraapia" tähendus "ravi" - litsentseeritud tegevusliik. Ärge tegelege "psühhoteraapiaga", "psühholoogilise abi pakkumine" pole vähem väärt ega kõla halvemini.
Soovitan:
Psühhoteraapiast
Kui elus tekib keeruline olukord ja saate aru, et psühhoterapeudi poole on vaja pöörduda, on kasulik ja huvitav teada, kuidas kõik on korraldatud ja kuidas protsess ise kulgeb. Püüan lühidalt rääkida psühhoteraapia algusest ja sellest, kuidas protsess on korraldatud.
Kardioloogiaprobleemid Või Elust Keeldumine: Juhtum Psühhoteraapiast
34-aastane mees B. otsis ravi teda vaevavate psühhosomaatiliste sümptomite vastu. Pärast põhjalikku arstlikku läbivaatust kliinikus kardioloogilise patoloogia otsimiseks ja negatiivse järelduse saamist oli ta kahjumis ja palus psühhoterapeutilist tuge.
Jõusaal VS Psühholoogi Kabinet. Selgelt Psühhoteraapiast
Olles töötanud mitu aastat, seisan silmitsi vajadusega selgitada psühhoteraapia nüansse klientidele arusaadavas ja arusaadavas keeles. Nagu teate, sobib metafoorikeel hästi keeruliste protsesside kirjeldamiseks. Kunagi võrdlesin psühholoogiga töötamist jõusaalis töötamisega.
TOP 6 Müüti Psühhoteraapiast (1. Osa)
Viimasel ajal on psühhoteraapia ja selleteemalised vestlused muutunud sagedasemaks, peaaegu igapäevaseks, lisaks siin -seal nõuanded, kuidas oma elu paremaks muuta, ennast armastada, ärevusega toime tulla ja solvumist lõpetada. Sotsiaalmeedia populariseerib teraapiat ja televisioon ei jää kaugele maha.
Teadvuseta Spekuleerimine 10 Müüti Psühhoteraapiast
Kui tormasin kõigile selgitama ja rääkima, olin tõeline psühhoteraapia vabandaja (nagu kõik neofüüdid), olin innukas „kõiki ravima“… Nüüd, kui nad küsivad minult, mida ma teen, siis naljatan selliste fraasidega nagu „mina Olen kõneldava žanri kunstnik.
